II SA/Lu 771/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-11-02

Skład orzekający: Jacek Czaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącego zasiłku celowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zgodnie z art. 156 § 1 PPSA. W przypadku błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu w sentencji wyroku, które stanowi oczywistą omyłkę, sąd powinien dokonać sprostowania.
Stan faktyczny
Skarżąca E. M. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 771/16. W sentencji tego wyroku nastąpiło błędne oznaczenie zaskarżonego aktu. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 771/16, w ten sposób, że oznaczenie [...] zastąpiono oznaczeniem [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 771/16, w ten sposób, że oznaczenie [...] zastąpić oznaczeniem [...] Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie budzi wątpliwości, że przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 maja 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego. W tej sytuacji błędne oznaczenie w sentencji wyroku 4 znaku zaskarżonego aktu jako [...] zamiast – jak należało – jako [...] ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło