II SA/Lu 772/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych - w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżąca S. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Sekcji Postępowania Egzekucyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia [...]., nr [...] nakazującą jej zwrot nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych za okres od 1 września 2008r. do 31 stycznia 2009r. w łącznej wysokości 1.070 zł z ustawowymi odsetkami. Następnie skarżąca w piśmie z dnia 30 września 2013r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącej S.i K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie ze względu na znaczną szkodę, jakiej mogłaby doznać jej rodzina w razie wykonania tej decyzji. Jak wynika z akt sprawy, sytuacja majątkowa skarżącej jest bardzo trudna – skarżąca jest bowiem osobą niepełnosprawną w znacznym stopniu, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, a jej niskie dochody (ok. 1900 zł) pozwalają wyłącznie na pokrycie bieżących wydatków. Z kwoty tej skarżąca nie jest w stanie obecnie bez szkody dla siebie i swojej rodziny uiścić należności w wysokości 1.070 zł wraz z ustawowymi odsetkami; również jakiekolwiek dodatkowe potrącenia egzekucyjne stanowiłyby dla jej rodziny zagrożenie. Z tych względów należało uwzględnić wniosek i orzec, jak w sentencji.