II SA/Lu 773/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Na rozprawie sądowej w dniu 12 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 773/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Następnie skarżąca złożyła pismo z dnia 17 stycznia 2018 r., w którym wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Podniosła, że nie została zawiadomiona o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok, a więc uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż nie można jej zarzucić winy w powyższym rozumieniu. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżąca nie została zawiadomiona o terminie rozprawy. Omyłkowo potraktowano bowiem [...]A. P. jako pełnomocnika skarżącej i do niej skierowano zawiadomienie o rozprawie, podczas gdy adwokat ta jest pełnomocnikiem uczestniczki o tym samym nazwisku, co skarżąca tj. E. P . Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżąca nie mogła zatem uczestniczyć w rozprawie sądowej, na której sąd poucza obecne strony o terminie i sposobie zaskarżenia wyroku, a w konsekwencji nie mogła złożyć wniosku o uzasadnienia spornego wyroku z zachowaniem ustawowego terminu. Uchybienie tego terminu nastąpiło zatem bez winy skarżącej, dlatego wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Z tych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.