II SA/Lu 774/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji na [...] z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 29 maja 2023 r. nr SKO.4020.OC/357/23 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Fundacja na [...] z siedzibą w P. (dalej jako "skarżąca" lub "Fundacja") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na punkt 1. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 29 maja 2023 r. nr SKO.4020.OC/357/23, orzekający o umorzeniu postępowania odwoławczego z odwołania Fundacji od decyzji Wójta Gminy Milanów z dnia 17 stycznia 2023 r. nr OŚ.6220.9.2020, ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn. "Budowa fermy drobiu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach o nr ewid. [...], [...] [...], obręb [...], gmina [...], powiat [...], województwo lubelskie". Powyższa skarga została złożona w postaci dokumentu elektronicznego, przez platformę ePUAP, na adres do doręczeń elektronicznych organu administracji. W takiej też postaci została przekazana Sądowi. Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 4,50 zł za wydruki skargi sporządzone w celu doręczenia uczestnikom postępowania, którzy nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism – również w terminie 7 dni, pod tym samym rygorem. Odpisy powyższych zarządzeń przesłano skarżącej na jej adres do doręczeń elektronicznych (adres skrzynki ePUAP, z którego nadano skargę). Pomimo dwukrotnego zawiadomienia skarżącej przez system teleinformatyczny Sądu o przesłanej korespondencji, skarżąca jej nie odebrała. W tej sytuacji skutek doręczenia wezwań nastąpił z dniem 14 września 2023 r. (UPP – k. 29). Pomimo upływu terminu do wykonania wezwań, Fundacja do tej pory nie uiściła należnego wpisu sądowego oraz należnej opłaty kancelaryjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Ponadto należy wskazać, że skarga - jako pismo procesowe - winna spełniać wymogi formalne przewidziane dla każdego pisma strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeden z takich wymogów został określony w art. 47 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg ten jest jednak zniesiony w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W przypadku takich dokumentów – stosownie do art. 47 § 3 p.p.s.a. – odpisów nie dołącza się, natomiast w celu doręczania dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 57). Zgodnie z art. 235a p.p.s.a. za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism, pobiera się opłatę kancelaryjną. Wysokość takiej opłaty regulują przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1090). Stosownie do § 1 ust. 3 ww. rozporządzenia, za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 0,50 zł za każdą stronę wydruku czarno-białego w formacie 210 x 297 mm (A4) oraz 1 zł za każdą stronę wydruku kolorowego w formacie 210 x 297 mm (A4). W myśl zaś art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez sąd. Wniesienie przez Fundację w przedmiotowej sprawie skargi do Sądu wiązało się z obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Należności tej Fundacja nie uiściła jednak wraz z wniesieniem skargi. Ponadto złożenie przedmiotowej skargi w postaci dokumentu elektronicznego – wobec faktu, że w niniejszym postępowania sądowym udział w charakterze uczestników postępowania przysługuje osobom (J. K., K. K. i P. G.), które nie korzystają, ani nie wyraziły do tej pory woli korzystania ze środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism – czyniło koniecznym sporządzenie uwierzytelnionych wydruków skargi, celem doręczenia ich tym uczestnikom. Objętość skargi (3 strony w formacie A4), w zestawieniu z przywołanym wyżej przepisem § 1 ust. 3 rozporządzenia, determinowała konieczność ustalenia opłaty kancelaryjnej z tego tytułu na kwotę 4,50 zł. W konsekwencji konieczne było wezwanie skarżącej – odpowiednio w trybie art. 220 § 1 i § 3 oraz w trybie art. 220 § 1 i § 3a w zw. z art. 235a p.p.s.a. – do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi oraz należnej opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi. W wezwaniach tych zakreślono siedmiodniowy termin na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy czym wezwania te skierowano do skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, tj. na elektroniczny adres do doręczeń skarżącej na platformie ePUAP. Okoliczność, iż w niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, spowodowała bowiem, że zaistniała określona w art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanka doręczania skarżącej pism w postępowaniu sądowym za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zaznaczyć należy, że w treści skargi, ani też w dalszym toku postępowania sądowego, skarżąca nie zrezygnowała z doręczania jej pism w taki sposób. Pomimo dwukrotnego wygenerowania (w dniach 30 sierpnia 2023 r. i 7 września 2023 r.) zawiadomienia, o którym mowa w art. 74a § 3 p.p.s.a., skarżąca w wyznaczonym terminie nie odebrała skierowanej do niej korespondencji. Jednakowoż w tej sytuacji – stosownie do § 8 powyższego artykułu - doręczenie wezwań uważa się za dokonane z dniem 14 września 2023 r. W konsekwencji termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz opłaty kancelaryjnej upływał skarżącej z dniem 21 września 2023 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, albowiem Fundacja do tej pory nie uiściła powyższych należności. W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić, stosownie do art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a.