II SA/Lu 775/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (spr.), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienie środka odwoławczego w sprawie dotyczącej zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez M. G. odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] w przedmiocie uchylenia od dnia 1 lutego 2005 r. w całości decyzji Kierownika OPS z dnia 8 czerwca 2004 r. przyznającej świadczenie pielęgnacyjne i składkę społeczną. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ orzekający podał, iż zgodnie z art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, a stosownie do § 2 tego artykułu – odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Stosownie do art. 44 § 1 pkt 1 kpa (w brzmieniu obowiązującym przed 6 czerwca 2005 r.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce, w przypadku doręczenia pisma przez pocztę. W myśl zaś art. 44 § 2 kpa, zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, lub gdy nie jest to możliwe, w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, lub w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, w którym mowa w § 1. Jak wynika z akt sprawy organ I instancji wysłał zaskarżoną decyzję do odwołującej się za pośrednictwem poczty listem poleconym w dniu 11 marca 2005 r. Przesyłka była awizowana po raz pierwszy w dniu 15 marca 2005 r. i powtórnie awizowana w dniu 22 marca 2005 r. W dniu 30 marca 2005 r. poczta zwróciła przesyłkę z decyzją do organu I instancji. Strona osobiście odebrała zaskarżoną decyzję w dniu 7 kwietnia 2005 r. Zgodnie z art. 44 § 2 kpa doręczenia dokonano w dniu 29 marca 2005 r. w sposób zastępczy. Termin do wniesienia odwołania minął stronie w dniu 12 kwietnia 2005 r. Strona wniosła odwołanie datowane na 14 kwietnia 2005 r. składając je bezpośrednio w organie I instancji na dziennik podawczy w dniu 15 kwietnia 2005 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżąca M. G. podnosi, że dwudniowe przekroczenie terminu złożenia odwołania spowodowane było tym, że nie otrzymała w marcu tego roku żadnego awizo (spowodowane było to brakiem dojazdu na jej posesję ze względu na spore opady śniegu), a po odebraniu pisma w Ośrodku Pomocy Społecznej została poinformowana o 30-dniowym terminie odwołania. Ze względu na obowiązek dowożenia dziecka niepełnosprawnego do szkoły i na rehabilitację w utrudnionych warunkach, jak również z braku rzetelnych informacji ze strony pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej odwołanie złożyła w dniu 14 kwietnia 2005 r. W swojej skardze M. G. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Bezsporny w sprawie niniejszej jest fakt, że przesyłka zawierająca decyzję była awizowana przez pracownika poczty w dniach 15 i 22 marca 2005 r. (vide koperta na s. 29 akt administracyjnych). W skardze do Sądu skarżąca potwierdziła fakt nieobecności w domu w marcu 2005 r. A zatem należy uznać, że przesyłka z decyzją została prawidłowo doręczona skarżącej w dniu 29 marca 2005 r. – w sposób zastępczy przewidziany w art. 44 § 2 kpa. W decyzji organu I instancji zawarte zostało pouczenie o sposobie i 14-dniowym terminie do wniesienia odwołania. W związku z doręczeniem zastępczym termin taki upływał w dniu 12 kwietnia 2005 r. Skarżąca złożyła natomiast odwołanie w dniu 15 kwietnia 2005 r., o czym świadczy pieczątka z datą wpływu do Ośrodka Pomocy Społecznej (k. 32 akt administracyjnych). W odwołaniu tym skarżąca nie zawarła wniosku o przywrócenie terminu, czyniąc to dopiero w skardze. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Mając zatem na względzie wszystkie powyższe okoliczności i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w wyroku. jp