II SA/Lu 778/14
WyrokWSA w Lublinie2014-12-18
Skład orzekający: Joanna Cylc-Malec, Krystyna Sidor, Maria Wieczorek-Zalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ wykonuje wyrok sądu zobowiązujący go do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli wydaje decyzję odmawiającą udzielenia tej informacji w terminie wskazanym przez sąd?Ratio decidendi
Organ wykonuje wyrok sądu zobowiązujący go do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli w terminie wskazanym przez sąd wyda decyzję odmawiającą udzielenia tej informacji. W postępowaniu o wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 P.p.s.a. sąd bada jedynie, czy orzeczenie zostało wydane w terminie, a nie jego zgodność z prawem.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na podstawie art. 154 P.p.s.a. o wymierzenie grzywny Spółce Akcyjnej (X S.A.) za niewykonanie wyroku sądu z dnia 24 kwietnia 2014 r. w sprawie II SAB/Lu 13/14, który zobowiązywał Spółkę do udzielenia informacji publicznej. Spółka poinformowała, że nie udzieli żądanych informacji, a następnie wydała decyzję odmawiającą ich udostępnienia. Skarżący uznał to za niewykonanie wyroku.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. N. w przedmiocie wymierzenia Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie II SAB/Lu 13/14 oddala skargę.
W dniu [...] sierpnia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Lublinie wpłynęła skarga P. N., który powołując się na art. 154
ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosił o wymierzenie X S.A. w L. – grzywny wobec niewykonania wyroku wydanego w dniu [...] kwietnia 2014r. w sprawie
II SAB/Lu 13/14.
W uzasadnieniu podał, że X S.A.
w piśmie z dnia [...] lipca 2014r. (którego odpis dołączył do skargi) poinformowała,
iż nie udzieli odpowiedzi na złożony przez skarżącego w dniu [...] listopada 2013r. wniosek o udzielenie informacji publicznej sprecyzowanej w siedmiu punktach oraz
o umożliwienie przeglądu dokumentacji w siedzibie Spółki – dotyczących budowy
i prawa własności urządzeń elektroenergetycznych usytuowanych na nieruchomości skarżącego.
W odpowiedzi na skargę X S.A. wnosił
o odrzucenie bądź oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Spółka przyznała, że została zobowiązana do udzielenia
P. N. informacji publicznej – wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2014r. wydanym w sprawie
II SAB/Lu 13/14.
Spółka nie podzieliła stanowiska skarżącego o pozostawaniu jej
w bezczynności i ponowiła argumenty przedstawione przez nią w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę w sprawie II SAB/Lu 13/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Przedmiotem skargi złożonej przez P. N. jest wniosek oparty
na art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) o wymierzenie X S.A. w L.
Sygn. akt II SA/Lu 778/14
grzywny wobec niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2014r. w sprawie II SAB/Lu 13/14.
Wyrokiem tym sąd zobowiązał X S.A. w L. do załatwienia wniosku P. N. z dnia [...] listopada 2013r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził, że bezczynność X S.A. w L. nie miała miejsca
z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od uczestnika na rzecz P. N. [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Jak wynika z akt sprawy II SAB/Lu 13/14 prawomocny wyrok sądu został doręczony X S.A. w L. w dniu 10 lipca 2014r. (k. 66).
Spółka pismem z dnia [...] lipca 2014r. załatwiła wniosek P. N.
z dnia [...] listopada 2013r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W piśmie podpisanym przez Dyrektora Generalnego Oddziału [...] – wydanym – jak wynika z jego treści – na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r.
o dostępie do informacji publicznej w związku z wnioskami P. N. z dnia [...] listopada 2013r. – Spółka odmówiła udostępnienia żądanych informacji.
W piśmie zawarto pouczenie co do możliwości wystąpienia do spółki
z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego to wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.
Skarżący P. N. fakt otrzymania pisma x S.A. Oddział [...] z dnia [...] lipca 2014r. potwierdził w uzasadnieniu skargi złożonej na podstawie art. 154 P.p.s.a. o wymierzenie grzywny – w sprawie niniejszej. Skarżący przedłożył także odpis wystosowanego w dniu [...] lipca 2014r.
do x S.A. w L. wezwania do wykonania wyroku w sprawie
II SAB/Lu 13/14, które stanowiło warunek wniesienia skargi w przedmiocie żądania wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 P.p.s.a.
Sygn. akt II SA/Lu 778/14
Stosownie do treści art. 154 § 1 P.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu
po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że grzywna może być wymierzona
w sytuacji niewykonania przez zobowiązanego wyroku uwzględniającego skargę
na bezczynność, czyli niezałatwienia sprawy w sposób przewidziany prawem.
X wyrok z dnia 24 kwietnia 2014r. wydany w sprawie
II SAB/Lu 13/14 wykonała, bowiem zobowiązanie polegające na załatwieniu wniosku P. N. z dnia [...] listopada 2013r. o udostępnieniu informacji publicznej zrealizowała w dniu [...] lipca 2014r. – odmawiając udostępnienia żądanych przez skarżącego informacji.
Skierowane do P. N. w dniu [...] lipca 2014r. rozstrzygnięcie żądania zawiera elementy niezbędne do uznania go za decyzję administracyjną
w rozumieniu art. 107 § 1 k.p.a.: oznaczenie organu, datę wydania, oznaczenie strony, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie, pouczenie
o sposobie zaskarżenia, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby uprawnionej. W piśmie wskazano przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r.
o dostępie do informacji publicznej (obecnie Dz.U. 2014r. p. 782, t.j.) dotyczące odmowy udostępnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1 i 2) jak i trybu postępowania odwoławczego (art. 17). Skarżącemu przysługiwało więc prawo złożenia odwołania od orzeczenia o odmowie udzielenia informacji.
W postępowaniu, którego przedmiotem jest skarga z art. 154 P.p.s.a. sąd nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem orzeczenia wydanego w wykonaniu wyroku sądu obligującego organ do załatwienia sprawy (wniosku o udzielenie informacji publicznej). Sąd bada jedynie czy po wydaniu wyroku orzeczenie zostało wydane w terminie wskazanym.
X S.A. w L. wyrok z dnia 24 kwietnia 2014r. w sprawie
II SAB/Lu 13/14 wykonała w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego odpisu, wydając decyzję z dnia [...] lipca 2014r. o odmowie udzielenia informacji.
Skarga z żądaniem wymierzenia grzywny wobec niewykonania wyroku
w sprawie II SAB/Lu 13/14 jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 p. 270).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło