II SA/Lu 787/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M P na decyzję LWINB w L. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a: przyznać M.P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. M. P. reprezentowany przez pełnomocnika – matkę M. P. w dniu [..] września 2013 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie w całości z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia [..] października 2013 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości z kosztów sądowych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 listopada 2013 r. (k. 40). W dniu [..] listopada 2013 r. skarżący złożył sprzeciw, podnosząc, iż we wniosku o przyznanie prawa pomocy omyłkowo wskazał wysokość wydatków na żywność w kwocie "76" zł miesięcznie, zamiast, jak być powinno, "760" zł miesięcznie. Wadliwie wskazał również niedopłatę rachunków za energię elektryczną w kwocie "80" zł, zamiast rzeczywistego średniego kosztu zużycia energii elektrycznej wynoszącego 191,60 zł. Wyjaśnił również, że przyjęta w uzasadnieniu orzeczenia referendarza wysokość dochodu miesięcznego z gospodarstwa rolnego jest wadliwa, albowiem ten był faktycznie dużo niższy z powodu podtopień pól uprawnych na wiosnę oraz suszy latem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", wobec wniesienia sprzeciwu w terminie, postanowienie z dnia 29 października 2013 r. utraciło moc. Sprawa podlega zatem rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na dochód miesięczny czteroosobowej rodziny skarżącego składa się renta jego matki 955,82 zł brutto (817,82 zł netto) oraz dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni 7,7108 ha przeliczeniowych wynoszący 1 000 zł brutto (według oświadczenia z dnia 11 września 2013 r. – k. 21) bądź "około 500 zł" (według oświadczenia z dnia 16 października 2013 r. – k. 27). Nawet, przy przyjęciu, że dochód skarżącego z prowadzonego przez niego gospodarstwa rolnego wynosi 1 000 zł brutto miesięcznie, co, mając na uwadze wskazane przez niego okoliczności negatywnie wpływające na dochodowość tego gospodarstwa, wydaje się być prawdopodobne, uznać należy, iż w świetle oświadczeń skarżącego oraz dokumentów dołączonych przez niego do wniosku o przyznanie prawa pomocy, stałe miesięczne koszty utrzymania jego rodziny pochłaniają w całości osiągany przez tę rodzinę dochód. Okoliczność ta świadczy o spełnieniu przesłanki określonej w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co uzasadniało przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.