II SA/Lu 794/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-09-10
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych jest zasadny, gdy strona skarżąca jest już z mocy prawa zwolniona z obowiązku ponoszenia tych kosztów?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych jest bezzasadny, jeśli strona skarżąca jest już z mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 239 pkt 1 lit. a) zwolniona z obowiązku ponoszenia tych kosztów. W takiej sytuacji nie może powstać uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla strony i jej rodziny z tytułu konieczności poniesienia tych kosztów.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia w całości od kosztów sądowych. Uzasadniła wniosek trudną sytuacją materialną, wskazując na dochody ojca i wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego oraz czesne za przedszkole. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.
Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomoc symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką i ojcem, z którymi utrzymuje się ze świadczenia z ZUS otrzymywanego przez ojca w kwocie [...] złotych brutto. Na koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na czynsz za mieszkanie – [...] złotych, opłaty za energię elektryczną – [...] złotych, opłaty za telefon – [...] złotych, opłata za telewizję – [...] złote oraz czesne za przedszkole. Pozostałe środki finansowe przeznaczane są na wyżywienie, zakup odzieży i obuwia oraz środków czystości i higieny osobistej.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym art. 239 p.p.s.a. zawiera katalog spraw, w których strony nie mają obowiązku ponoszenia kosztów sądowych oraz wykaz stron, na których nie ciąży obowiązek ponoszenia kosztów sądowych. Na mocy art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a. strona skarżąca jest zwolniona w niniejszym postępowaniu z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Strona skarżący nie musi zatem ponosić kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. Zatem jej żądanie zwolnienia od obowiązku ich ponoszenia jest bezzasadne i nie podlega uwzględnieniu. Skoro bowiem na stronie skarżącej nie ciąży obowiązek ponoszenia kosztów sądowych to nie można przyjąć aby konieczność ich poniesienia skutkowała dla strony skarżącej i jej rodziny powstaniem uszczerbku w ich kosztach utrzymania koniecznego.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło