II SA/Lu 802/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi – firmie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] o nazwie "[...] zlokalizowanej na działce nr [...] położonej w R., gm. L . W skardze, obok zarzutów kwestionujących ww. decyzję, skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższy wniosek skarżąca uzasadniła tym, iż realizacja przez inwestora udzielonego pozwolenia na budowę doprowadzi do powstania trwałych zmian oraz do ograniczenia praw mieszkańców terenów sąsiadujących z działką objętą planowaną inwestycją. Wskazała przy tym, że ewentualne uwzględnienie skargi w sytuacji, gdy przedmiotowy obiekt zostanie wybudowany przed jej rozpoznaniem, skutkować będzie koniecznością przeprowadzenia postępowania w przedmiocie wydania nakazu rozbiórki tego obiektu, co narazi Skarb Państwa oraz osoby posiadające interes prawny w niniejszej sprawie na wysokie koszty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i uzasadnione jest jedynie w wyjątkowych okolicznościach. Stosownie do art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania tej decyzji sąd może uzależnić od złożenia przez skarżących kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania takiej decyzji. Z przywołanego przepisu wynika, iż postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, stanowić może dużą dolegliwość przede wszystkim dla inwestora mogącą nierzadko spowodować większą szkodę niż szkoda, jaka może wyniknąć z kontynuowania robót budowlanych prowadzonych w oparciu o zaskarżoną decyzję. Rozstrzygając zatem w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, sąd ocenia przywołane okoliczności zarówno w odniesieniu do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania, bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać inwestora jak i pozostałe strony postępowania. Wniosek A. W. nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Niewątpliwie, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, ale nie po stronie skarżącej, lecz inwestora. To na inwestorze bowiem spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona. Podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie stanowi również argument, iż wykonanie decyzji Wojewody doprowadzi do ograniczenia praw mieszkańców terenów sąsiadujących z działką, na której planowane jest posadowienie obiektu. Możliwość wystąpienia tego typu skutków w wyniku nieuwzględnienia przez Sąd wniosku o wstrzymanie, nie została przez skarżącą w jakikolwiek sposób uprawdopodobniona. Ponadto przywołana kwestia winna być brana pod uwagę dopiero przy ocenie legalności zaskarżonego aktu. W niniejszej sprawie, uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania, Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego też względu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji