II SA/Lu 802/17

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. T. – R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi w sprawie ze skargi H. T. - R. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia bonifikaty od ceny ustalonej do sprzedaży prawa własności i oddawania w użytkowanie wieczyste; opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać H. T. - R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi ponad kwotę [...](pięćdziesiąt) złotych. Skarżąca w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym utrzymuje się z emerytury męża w kocie [...] złotych netto oraz swojej emerytury w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych. Do stałych kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej zaliczają się wydatki na media, opłaty, ubezpieczenie – [...] złotych, leczenie, rehabilitację – [...] złotych, środki czystości i higieny – [...] złotych, żywność i inne wydatki – [...] złotych. Skarżąca podkreśliła, że ze względu na wysokość swojej emerytury nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego uiścić wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wykonując wezwanie do nadesłania rachunków bądź faktur VAT potwierdzających wysokość ponoszonych kosztów utrzymania koniecznego oraz wskazujących na termin ich ponoszenia w piśmie z dnia 8 listopada 2017 r. oświadczyła, że nie "kolekcjonuje" rachunków oraz, iż wezwanie ma na celu nie udzielenie jej prawa pomocy. Oświadczyła też, że nadużyciem jest żądanie dokumentów od osoby osiągającej dochód w kwocie [...]złotych netto. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym przyznawane jest, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Z racji tego, że skarżąca uchyliła się od obowiązku wyjaśnienia tego w jakich odstępach czasu ponoszone są poszczególne koszty utrzymania koniecznego (czy stale co miesiąc, czy też, co dwa miesiące i które) referendarz sądowy dokonując oceny zasadności wniosku skarżącej kierował się przede wszystkim wysokością dochodów gospodarstwa domowego skarżącej. Posiłkował się jedynie przy dokonywaniu oceny wniosku wykazanymi stałymi wydatkami. Wpis sądowy od wniesionej skargi wynosi 300 złotych. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą [...] złotych netto. Mając na uwadze wysokość dochodu gospodarstwa domowego przyjąć należy, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej i jej męża może ona uiścić jednorazowo kwotę 50 złotych. Uiszczenie tej kwoty nie uszczupli bowiem dochodu gospodarstwa domowego skarżącej na tyle istotnie, że nie będzie ona wraz z mężem w stanie ponieść kosztów utrzymania koniecznego. Należy przy tym mieć na uwadze to, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż prawo pomocy powinno być przyznawane jedynie osobom ubogim, bezrobotnym, bez stałego źródła dochodu. Skarżącej i jej męża nie można zaliczyć do żadnej z tych grup osób. Mając na względzie powyższe, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.