II SA/Lu 803/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. i K. małżonków K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. i K. małżonków K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać B. i K. małżonkom K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący B. i K. małżonkowie K. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący wezwani do nadesłania dokumentów źródłowych i oświadczeń wykonali wezwanie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie występowania przesłanek przyznania prawa pomocy zawartych w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wymaga porównania wysokości obciążeń finansowych związanych z udziałem strony w danym postępowaniu do jej realnych możliwości finansowych. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z akt sprawy wynika, że skarżący samodzielnie prowadzą gospodarstwo domowe, zamieszkują w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymują się z emerytury otrzymywanej przez skarżącą i skarżącego, których łączna wysokość wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Tytułem kosztów utrzymania koniecznego skarżący ponoszą miesięczne wydatki w kwocie [...] złotych. Po poniesienie wymienionych przez skarżących kosztów utrzymania koniecznego, pośród których nie wymienili kosztów wyżywienia, pozostaje kwota [...] złotych netto. Zapewnia ona miesięcznie na wyżywienie jednej osoby kwotę [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazali, że nie są w stanie uiścić kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenia się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Porównanie wysokości dochodów skarżących, przy uwzględnieniu wysokości miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego, do wysokości każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania wskazuje, że poniesienie przez skarżących kosztów sądowych wiązałoby się z przeznaczeniem na ten cel środków niezbędnych na pokrycie wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. To zaś dowodzi, że poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.