II SA/Lu 81/18
PostanowienieWSA w Lublinie2018-04-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i niewystarczającej liczby odpisów skargi, pomimo doręczenia wezwania do ich uzupełnienia w sposób zastępczy?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli strona, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych (w tym braku pełnomocnictwa i niewystarczającej liczby odpisów skargi), nie usunie tych braków w zakreślonym terminie. Skuteczne doręczenie zastępcze wezwania, zgodnie z art. 73 § 3 i 4 p.p.s.a., wywołuje skutki prawne nawet w przypadku nieodebrania przesyłki przez adresata.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. L. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Pełnomocnik spółki, B. S., wniósł skargę bez załączenia pełnomocnictwa i wymaganej liczby odpisów skargi. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Następnie sąd ustalił, że do akt wpłynęło 5 odpisów skargi podpisanych przez dyrektora spółki, co było dopuszczalne, jednak nadal brakowało jednego odpisu dla wszystkich uczestników postępowania (których było 6). Dyrektor spółki został ponownie wezwany do uzupełnienia braków, jednak nie odebrał wezwania, które zostało skutecznie doręczone zastępczo. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Oddział na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a także pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3).
Jak wynika z akt sprawy, skargę w niniejszej sprawie wniósł w imieniu skarżącej B. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L Oddział w L. – B. S.
W związku z tym, że do skargi nie załączył on pełnomocnictwa, ani jej 4 odpisów dla uczestników, wymaganych zgodnie z przytoczonymi przepisami, został on wezwany do usunięcia tych braków, jednak pomimo zakreślonego terminu wezwania nie wykonał.
Sąd stwierdził jednocześnie, że do akt wpłynęło 5 odpisów skargi podpisanych osobiście przez Dyrektora skarżącej Spółki A. B., będącego reprezentantem Spółki zgodnie z KRS (k.7), wraz pismem przewodnim z dnia 21 lutego 2018 r. (k.20).
Sąd uznał więc, że strona skarżąca złożyła 5 odpisów skargi, a wobec braku pełnomocnictwa - postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. - odmówił dopuszczenia B. S. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.
Sąd jednocześnie ustalił, że w sprawie występuje 6 uczestników, dlatego brakuje jeszcze jednego odpisu oraz że wymagane jest złożenie skargi podpisanej osobiście przez dyrektora Spółki.
W związku z powyższym Sąd wezwał dyrektora Spółki do usunięcia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, gdyż taki rygor wynika z art. 49 § 2 p.p.s.a.
Jak wynika z akt, dyrektor Spółki nie odebrał wezwania, jednak nastąpił skutek doręczenia – zgodnie z art. 73 § 3 i 4 p.p.s.a. – po dwukrotnym awizowaniu tj. w dniu 20 marca 2018 r. (k.49), a więc termin na usunięcie braków upłynął z dniem 27 marca 2018 r., mimo to braki nie zostały uzupełnione.
Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Ubocznie należy wskazać, że jeden z załączonych odpisów skargi został potraktowany przez pracownika Sądu jako podpisana przez stronę skarga i w związku z tym został on wszyty do akt sprawy. Wynikało to z tego, że odpis został sporządzony poprzez osobiste podpisanie skargi przez dyrektora Spółki, co było dopuszczalne. Nawet jednak gdyby uznać, że jeden z odpisów stanowi skargę podpisaną przez stronę, to i tak nadal brakowałoby dwóch jej odpisów, a więc i tak skarga podlegałaby odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Z tych względów, orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło