II SA/Lu 813/03

WyrokWSA w Lublinie2004-04-07

Skład orzekający: Marek Zalewski, Jacek Czaja, Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nierzetelne wykonanie obowiązków służbowych przez funkcjonariusza celnego, polegające na nieujawnieniu przewożonego towaru podczas odprawy celnej, może stanowić podstawę do zwolnienia go ze służby na podstawie art. 26 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, nawet jeśli towar był łatwo dostępny?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że nierzetelne wykonanie obowiązków służbowych przez funkcjonariusza celnego, które doprowadziło do nieujawnienia przewożonego towaru podczas odprawy celnej, stanowi ważną przyczynę uzasadniającą zwolnienie ze służby na podstawie art. 26 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej. Utrata zaufania organu do funkcjonariusza w takiej sytuacji jest uzasadniona, zwłaszcza gdy funkcjonariusz posiadał odpowiednią wiedzę i doświadczenie, a towar był łatwo dostępny.
Stan faktyczny
Skarżący, D. C., funkcjonariusz celny, został zwolniony ze służby decyzją Dyrektora Izby Celnej z powodu nierzetelnego wykonania obowiązków podczas odprawy celnej samochodu, w którym ujawniono towary o znacznej wartości. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o Służbie Celnej. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę po wejściu w życie przepisów wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Czaja, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Przemysław Gumieniak, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej [...] po rozpoznaniu wniosku D. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy zwolnienia ze służby orzeczonego decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 98, poz. 1071) w związku z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 1999r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802 ze zmianami) – utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję . W uzasadnieniu podał, że z materiałów zebranych w sprawie wynika, że dnia [...] maja 2003r. na terenie przejścia granicznego w T. funkcjonariusze Straży Granicznej dokonali powtórnej kontroli granicznej samochodu m-ki Volkswagen LT 28 Nr rej. [...], którym podróżowali obywatele Białorusi: A. K., S. B., V. H. oraz obywatelka Rosji T. M. Kontrola ta ujawniła wyroby w postaci kosmetyków i 220 par obuwia sportowego o wartości szacunkowej 130 336 zł. Pierwotnej odprawy celnej tego pojazdu dokonywał osobiście D. C., co potwierdził podpisem na obiegowej karcie kontrolnej. Podróżujący samochodem zeznali, że kontrola celna przebiegała bardzo szybko i polegała na otwarciu bocznych prawych i tylnych drzwi i zajrzeniu na chwilę do wnętrza pojazdu. Większość towarów leżała w miejscach łatwo dostępnych na widoku, przykryte jedynie kocami i ujawnienie ich nie było trudne. Okoliczności powyższe potwierdzili w swoich zeznaniach funkcjonariusze Straży Granicznej, dokonujący powtórnej kontroli pojazdu, z których wynika, że po zajrzeniu do wnętrza pojazdu zauważyli koce , a po ich odkryciu znaleźli kartonowe pudełka. Z powyższych okoliczności wynika, że ilość i sposób ukrycia przewożonego towaru i jego sposób ułożenia w pojeździe wskazywała, że każdy funkcjonariusz celny, nawet z niewielkim doświadczeniem i praktyką mógł i powinien go zauważyć. Powyższy stan faktyczny wskazuje na nierzetelne wykonywanie przez skarżącego obowiązków służbowych. Został on mianowany do służby przygotowawczej [...] listopada 2002r., przeszedł wstępne przeszkolenie praktyczne przez okres 6 miesięcy. W tym okresie miał możliwość zapoznania się z pracą oddziału, w którym pełnił służbę, dokumentami i ich obiegiem a także ze skrytkami konstrukcyjnymi poszczególnych marek pojazdów, w których mógł być przemycany towar podlegający zakazowi przywozu bądź ograniczeniom przywozowym. Dokonywał wspólnych odpraw pojazdów, podróżnych, wymierzał mandaty karne i brał udział w ujawnianiu towarów zajętych do spraw karanych. Dysponował zatem odpowiednią widzą, aby w przedmiotowym przypadku ujawnić nielegalny przewóz towaru tym bardziej, że znajdował się on w miejscach łatwo dostępnych i skontrolowanie nie wymagało szczególnych umiejętności, użycia specjalistycznego sprzętu bądź odpowiednich warunków. Każdy bowiem, a tym bardziej funkcjonariusz celny będący funkcjonariuszem publicznym, z uwagi na specyfikę i charakter funkcji jaką pełni, powinien przejawiać własną inicjatywę oraz przezorność wykonując swoje obowiązki służbowe, wykazać dużą odpowiedzialność i sumienność zwłaszcza, gdy będąc w służbie przygotowawczej podlega okresowym ocenom na podstawie których podejmowana jest decyzja o dalszym jego zatrudnieniu. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy oraz mając na uwadze fakt, że do podstawowych obowiązków funkcjonariusza celnego należy wykonywanie czynności z zakresu dozoru celnego i kontroli celnej w sposób rzetelny i bezstronny, sprawnie i terminowo – Dyrektor Izby Celnej utracił zaufanie do skarżącego co uzasadniało zwolnienie go ze służby. Na tę decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył D. C. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie prawa materialnego – art. 26 ust. 10 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej oraz przepisów postępowania – art. 7 i 8 kpa. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosił jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Skarga na powyższe nie została rozpoznana przed dniem 1 stycznia 2004r. i po tej dacie podlega rozpoznaniu – stosownie do art. 97 § 1 ustawy do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) – przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem – art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) – stwierdzić należy, iż nie narusza ona prawa materialnego oraz przepisów postępowania uzasadniających jej uchylenie. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 26 pkt 10 ustawy z dnia 24 lipca 1999r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72 , poz. 802 ze zmianami). Zgodnie z tym przepisem funkcjonariusza celnego można zwolnić ze służby w wypadku zaistnienia innej niż określone w pkt 1-9 ważnej przyczyny, jeżeli dalsze pozostawanie w służbie nie gwarantuje należytego wykonywania obowiązków służbowych, przy czym zwolnienie to może nastąpić po zasięgnięciu opinii związku zawodowego funkcjonariuszy celnych. Użycie przez ustawodawcę w przepisie art. 26 pkt 10 ww. ustawy zwrotu "może zwolnić" oznacza, iż zwolnienie funkcjonariusza w oparciu o tę podstawę ma charakter fakultatywny i zostało pozostawione tzw. uznaniu administracyjnemu. Uznaniowy charakter rozstrzygnięcia nakłada na organ administracji obowiązek podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy przy uwzględnieniu interesu społecznego i słusznego interesu obywatela, który wynika z treści art. 7 kpa. Z ustaleń dokonanych przez organy celne wynika, że D. C. w dniu [...] maja 2003 r. dokonał odprawy celnej samochodu VW nr rej. [...] potwierdzając ten fakt swoim podpisem na karcie obiegowej pojazdu. Powtórna kontrola tego pojazdu dokonana przez funkcjonariuszy Straży Granicznej wykazała przewóz kosmetyków i obuwia sportowego na kwotę 130.336 zł. Załączona dokumentacja fotograficzna samochodu wskazuje, że towar znajdował się wewnątrz pojazdu w kartonach tekturowych przykrytych kocami. W świetle powyższych okoliczności Dyrektor Izby Celnej zasadnie uznał, że funkcjonariusz D. C. nierzetelnie wykonał swoje obowiązki służbowe, a ocena ta nie przekracza granicy swobodnej oceny dowodów określonej w art. 80 kpa i zasługiwała na aprobatę sądu. Funkcjonariusz celny D. C. pozostawał w służbie celnej od [...] listopada 2002r. , przeszedł wstępne przeszkolenie praktyczne w celu zapoznania z podstawowymi obowiązkami funkcjonariusza celnego, dokonywał samodzielnych odpraw celnych. Niewątpliwie przez okres 6 miesięcy – do dnia przedmiotowej odprawy – nabył odpowiednią wiedzę i umiejętności, aby prawidłowo skontrolować przedmiotowy samochód i ujawnić nielegalnie przewożony towar. Od funkcjonariusza celnego wymagana jest szczególna sumienność, odpowiedzialność i wnikliwość przy wykonywaniu powierzonych mu czynności. Pozostawał on ponadto w służbie przygotowawczej, w czasie której winien wykazać i potwierdzić wszystkie te przymioty. Wykazana w trakcie postępowania nierzetelność w wykonywaniu obowiązków uzasadniała - zdaniem Sądu – utratę przez Dyrektora Izby Celnej zaufania do niego, a w konsekwencji decyzję o zwolnieniu ze służby. Należy także podkreślić, że Dyrektor Izby Celnej przed podjęciem decyzji zaciągnął opinii związku zawodowego funkcjonariuszy celnych. W świetle powyższych rozważań skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Z tych wszystkich względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło