II SA/Lu 813/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a przyznać M. A. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwania do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 1.500,00 złotych (§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 750 złotych (§ 3 w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Na podstawie akt sprawy referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, córką, zięciem i wnukiem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni użytkowej wynoszącej [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się otrzymywana przez nią renta w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, emerytura męża wynosząca [...] złotych brutto – po potrąceniach zaległego podatku, alimentów i ubezpieczenia zdrowotnego wynosząca [...] złotych oraz renta rodzinna córki wynosząca [...] złotych. Strona skarżąca z otrzymywanej renty spłaca miesięcznie pożyczki w łącznej kwocie [...] złotych zaś córka z renty rodzinnej spłaca kredyt w miesięcznych ratach wynoszących [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielką położonej w terenie zabudowanym działki o powierzchni [...] arów oraz piętnastoletniego samochodu osobowego marki [...]. Strona skarżąca aby w miesiącu styczniu 2010 r. tytułem opłaty za energię elektryczną i usługi przesyłowe muc uiścić kwotę [...] złotych zaciągnęła pożyczkę. Zięć strony skarżącej jest osobą bezrobotną. Strona skarżąca w oświadczeniu z dnia 2 lutego 2010 r. podkreśliła, że część produktów żywnościowych pochodzi z posiadanej przez nią działki oraz uzyskiwana jest w zamian za pomoc udzielaną sąsiadom. Ponadto z lasu strona skarżąca pozyskuje chrust oraz owoce runa leśnego. Z akt sprawy wynika także, że środki finansowe na rozbudowę domu pochodziły ze sprzedaży mieszkania córki. Środki te zostały w całości wykorzystane na rozbudowę domu oraz sporządzenie dokumentacji niezbędnej dla legalizacji rozbudowy. W ocenie referendarza sądowe strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. Do wniosku tego prowadzi porównanie wysokości każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania do realnych możliwości finansowych strony skarżącej. Po poniesieniu wszelkich obciążeń związanych ze spłatą zaciągniętych zobowiązań finansowych na poczet kosztów utrzymania koniecznego strony skarżącej oraz osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje kwota [...] złotych netto. Kwota ta zapewnia miesięcznie na pokrycie kosztów utrzymania koniecznego na osobę środki finansowe w wysokości [...] złotych. Wysokość tych środków wskazuje, że uiszczenie tytułem kosztów sądowych kwoty w jakiejkolwiek wysokości spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego stronie skarżącej i jej rodzinie. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.