II SA/Lu 818/11
PostanowienieWSA w Lublinie2011-11-15
Skład orzekający: Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie posiadał ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Złożone pełnomocnictwo upoważniało jedynie do reprezentacji przed sądami rejonowymi, a nie przed sądem administracyjnym, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik B. K., J. K., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania własności nieruchomości. Do skargi załączono pełnomocnictwo, które upoważniało do reprezentacji jedynie przed sądami rejonowymi. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie właściwego pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik nie uzupełnił braków, nadsyłając ponownie to samo pełnomocnictwo.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono z urzędu wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania własności nieruchomości p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu J. K. wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.
W dniu 15 września 2011 r. pełnomocnik B. K. – jej mąż J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] nr [...] odmawiającą przyznania skarżącej własności działki gruntu pod budynkiem mieszkalnym o pow. 0,14 ha oznaczonej nr 76/2, położonej we wsi G., gmina U..
Do złożonej skargi J. K. załączył kopię pełnomocnictwa poświadczonego notarialnie, upoważniającego go do reprezentowania B. K. w sprawach prowadzonych przez Sąd Rejonowy w H.
i Sąd Rejonowy w Z..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) nakłada na stronę obowiązek dołączenia do złożonego pisma, a więc także do skargi, pełnomocnictwa, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem pełnomocnictwa nie złożył. Art. 36 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnictwo może być ogólne – do prowadzenia spraw przed sadami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych czynności lub do niektórych tylko czynności postępowania.
Z uwagi na to, że pełnomocnictwo złożone przez J. K. nie spełniało powyższych wymogów, tj. nie dawało mu umocowania do działania
w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, został on wezwany w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia
w terminie 7 dni ww. braków formalnych skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu J. K. nadesłał ponownie taką samą kopię pełnomocnictwa jak uprzednio, tj. do występowania w imieniu jego żony B. K. jedynie przed Sądami Rejonowymi w H.
i w Z.. Zatem pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi zgodnie
z doręczonym mu wezwaniem.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło