II SA/Lu 823/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi firmy "A" na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 4 września 2006 r. Firma "A" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu stwierdzenia nieprawidłowości. Zarządzeniem z dnia 2 października 2006 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.-21 akt sądowych) wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w sposób prawidłowy w dniu 9 października 2006 r. W związku z powyższym, termin do uiszczenia w/w opłaty sądowej upłynął z dniem 16 października 2006 r. Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wynika z akt sprawy wpis od skargi nie został uiszczony. Powyższy przepis stanowi, iż pismo nie opłacone nie wywołuje żadnych skutków procesowych w związku z czym, sąd administracyjny nie może dokonać merytorycznej oceny zasadności skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.