II SA/Lu 824/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Referent –stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi T.W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 18/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. przyznać radcy prawnemu P.S. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. II SA/Lu 824/04 U Z A S A D N I E N I E W dniu 20 października 2004 r. T.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę "na niewykonanie przez organ administracji publicznej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II SAB/Lu 18/02", żądając stwierdzenia niewykonania tego wyroku i wymierzenia organowi grzywny. Do skargi dołączyła kopię wezwania Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wykonania wyroku w sprawie II SAB/Lu 18/02. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej do rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu wyroku wniosków T.W. z dnia 6 lipca 2000 r., z dnia 21 lipca 2000 r. oraz z dnia 15 września 2000 r. o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż zarzuty skarżącej są bezpodstawne, ponieważ Ośrodek Pomocy Społecznej wydał kilka decyzji, rozstrzygających wnioski skarżącej o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Jako rozstrzygnięcie wniosków z dnia 6 lipca 2000 r., z dnia 21 lipca 2000 r. i z dnia 15 września 2000 r., wymienionych w wyroku II SAB/Lu 18/02 wskazano decyzję z dnia 14 grudnia 2001 r. oraz dwie decyzje z dnia [...] r. Pismem z dnia 7 stycznia 2005 r. (data wpływu do Sądu), zatytułowanym "aneks do skargi", T.W. cofnęła wniosek o wymierzenie organowi administracji grzywny, żądając jedynie stwierdzenia niewykonania wyroku sprawie II SAB/Lu 18/02 (k.19). Pismem z dnia 23 marca 2005 r., również nazwanym "aneks do skargi", skarżąca ponownie cofnęła żądanie wymierzenia organowi grzywny (k.53). Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał skarżącej prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego, o wyznaczenie którego Sąd zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych (k.54). Na rozprawie w dniu 12 maja 2005 r. radca prawny P.S., któremu skarżąca udzieliła pełnomocnictwa (k.71), popierał skargę w postaci zmodyfikowanej wymienionymi wyżej aneksami. Oświadczył, że skarżąca nie żąda wymierzenia organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny. Skarga przewidziana w art. 154 różni się od pozostałych skarg przewidzianych w art. 3 § 2 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w przepisach szczególnych. Celem tej skargi nie jest kontrola zgodności z prawem jakiegoś konkretnego aktu lub czynności organu administracji publicznej. Skarżący może na podstawie tego przepisu żądać wyłącznie wymierzenia organowi administracji grzywny za niewykonanie wyroku sądu ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod redakcją T.Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., s. 481). Skarżący nie może więc w trybie tego przepisu domagać się innego rozstrzygnięcia, w szczególności zaś nie może domagać się stwierdzenia niewykonania wyroku sądu, zamiast orzeczenia grzywny. Stwierdzenie niewykonania wyroku jest jedynie przesłanką wymierzenia organowi grzywny. W tej sytuacji cofnięcie przez skarżącą żądania wymierzenia organowi grzywny, bez jednoczesnego cofnięcia skargi wniesionej na podstawie przepisu art. 154 § 1 powoduje, że postępowanie w rozpoznawanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Brak żądania wymierzenia organowi grzywny czyni bezprzedmiotowym dalsze postępowanie, którego celem jest wymierzenie grzywny w przypadku ustalenia, że organ nie wykonał wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność. Z tych względów i na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji. O kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącej przez wyznaczonego pełnomocnika Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy oraz § 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zmianami).