II SA/Lu 835/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Maciej Gapski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 9 września 2024 r. znak: SKO.4002.OP/97/24 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia 9 września 2024 r. znak: SKO.4002.OP/97/24 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej utrzymało w mocy orzeczenie Wójta Gminy Wola Masłowska z dnia 2 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy przyznania B. W. (dalej jako: skarżąca) zasiłku celowego na pokrycie kosztów leków i leczenie. Skargę na powyższą decyzję w dniu 4 października 2024 r. wniosła B. W. zarzucając decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego oraz prawa materialnego. Skarżąca podkreśliła, że jest osobą niepełnosprawną, a jej sytuacja życiowa i zdrowotna jest bardzo trudna. Zdaniem skarżącej z uwagi na duże comiesięczne wydatki w tym koszty zakupu leków oraz trudne doświadczenia życiowe jej sytuacja ma charakter szczególny, uzasadniający przyznanie zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej wniosło o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako p.p.s.a.) z uwagi na wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołanej powyżej (zaskarżonej) decyzji z dnia 9 września 2024 r. Kolegium podkreśliło, że w dniu 4 listopada 2024 r. znak: SKO.4002.OP/997/24 stwierdziło nieważność powyższej decyzji, jednakże przedmiotowe orzeczenie nie uzyskało przymiotu ostateczności. Na wezwanie tut. Sądu z dnia 27 listopada 2024 r. pismem z dnia 11 grudnia 2024 r. Kolegium poinformowało, że decyzja z dnia 4 listopada 2024 r. znak: SKO.4002.OP/997/24 w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z dnia 9 września 2024 r. nie została zaskarżona wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, ani skargą do sądu administracyjnego. Dlatego też Kolegium wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi B. W. na decyzję z dnia 9 września 2024 r. w sprawie zasiłku celowego, stało się bezprzedmiotowe, albowiem Kolegium stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji orzeczeniem z dnia 4 listopada 2024 r. znak: SKO.4002.OP/997/24. Zgodnie z informacją przekazaną przez organ odwoławczy strona nie zaskarżyła decyzji z dnia 4 listopada 2024 r. wnioskiem o ponowne rozparzenie sprawy, ani skargą do sądu administracyjnego. Z tego wynika, że decyzja z dnia 4 listopada 2024 r. stała się ostateczna oraz prawomocna. Skutkiem decyzji stwierdzającej nieważność jest wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia 9 września 2024 r. znak: SKO.4002.OP/97/24 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Na skutek orzeczenia Kolegium przedmiot zaskarżenia utracił byt prawny, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie stwierdzenia nieważności sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.