II SA/Lu 839/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 03 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M.L. i A.L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać M.L. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca M.L. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła zaświadczenie z urzędu pracy, fakturę VAT za energię elektryczną i usługi przesyłowe za okres od 21 września 2007 r. do 21 listopada 2007 r. opiewającą na kwotę [...] złotych płatną do dnia 21 listopada 2007 r., fakturę VAT za wodę i odprowadzanie ścieków za okres od 1 lipca 2007 r. do dnia 30 września 2007 r. opiewającą na kwotę [...] złotych, fakturę VAT za gaz opiewającą na kwotę [...] złotych, dowód wpłaty należności za wywóz śmieci opiewający na kwotę [...] złotych, dowód wpłaty należności za telefon opiewający na kwotę [...] złotych, harmonogram spłaty kredytu i umowę dzierżawy. W związku z tym, że strona skarżąca nie wykazała na urzędowym formularzu wniosku symbol PPF w jakiej części koszty utrzymania ponosi ona a w jakiej prowadzący z nią wspólnie gospodarstwo domowe jej ojciec wezwano ją do nadesłania w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania oświadczenia wskazującego, jakie koszty utrzymania koniecznego ponosi ona a jakie jej ojciec. W zakreślonym terminie strona skarżąca nadesłała żądane od niej oświadczenie oraz kserokopię potwierdzenia wpłaty za telefon za miesiąc grudzień 2007 r. opiewającą na kwotę [...] złote, kserokopię umowy o sprzedaży energii elektrycznej i świadczeniu usług przesyłowych i kserokopię dowodu wpłaty raty kredytu. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przy czym muszą być to możliwości realne, istniejące w chwili składania wniosku. Ciężar dowodu okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie wnoszącej o jego przyznanie. Przytoczone we wniosku strony okoliczności, jak również przedstawione przez nią dokumenty powinny, zatem wskazywać na zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy. Koszty sądowe niniejszego postępowania prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczenia strony skarżącej oraz przedłożonych przez nią dokumentów wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z bezrobotnym, nieposiadającym prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych bratem oraz ojcem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się jej wynagrodzenie za pracę na [...] etatu w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz renta ojca w kwocie [...] złotych. Ojciec strony skarżącej jest właścicielem oddanego w dzierżawę gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Strona skarżąca jest współwłaścicielem nieruchomości gruntowej o powierzchni [...] ha oraz znajdującego się na nim budynku. Na koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną i usługi przesyłowe w kwocie [...] złotych płaconej za okres dwu miesięcy, wodę i odprowadzanie ścieków w kwocie [...] płaconej za okres trzech miesięcy, gaz w kwocie [...] złotych, wywóz śmieci w kwocie [...] złotych, telefon w kwocie [...] złotych oraz rata spłaty kredyt wynosząca miesięcznie [...] złotych. Strona skarżąca opłaca rachunki za gaz, energię elektryczną i usługi przesyłowe, wywóz śmieci, wodę i odprowadzanie ścieków, telefon oraz opał w kwocie [...] złotych. Renta ojca strony skarżącej przeznaczana jest na spłatę kredytów, na co przeznacza on miesięcznie łącznie kwotę [...] złotych i koszty ogrzewania w kwocie [...] złotych miesięcznie. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś ponoszone przez nią miesięczne koszty utrzymania wynoszą [...] złotych (kwota uzyskana ze zsumowania ponoszonych przez stronę skarżącą wydatków na gaz, ½ kwoty wydatków na energię elektryczną i usługi przesyłowe, czyli kwotę którą strona skarżąca musi zaoszczędzić miesięcznie aby uiścić rachunek w wykazanej przez siebie wysokości raz na dwa miesiące, wydatków za wywóz śmieci, 1/3 kwoty wydatków za wodę i odprowadzanie ścieków, czyli kwotę którą strona skarżąca powinna zaoszczędzić miesięcznie aby uiścić opłatę raz na trzy miesiące, wydatków za telefon i wydatków na opał). Po opłaceniu ponoszonych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania pozostaje jej na zakup żywności i inne niezbędne potrzeby kwota [...] złotych. Porównanie kwoty pozostającej do dyspozycji strony skarżącej do wysokości poszczególnych kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem prowadzi do wniosku, iż strona skarżąca nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych. Do wniosku takiego skłania zwłaszcza porównanie kwoty pozostającej do dyspozycji strony skarżącej po opłaceniu kosztów utrzymania koniecznego do wpisu sądowego od wniesionej skargi i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej. Natomiast w przypadku pozostałych kosztów sądowych uwzględnić należy to, że występować mogą one w toku postępowania kilkakrotnie, co biorąc pod uwagę wysokość kwoty pozostającej do dyspozycji strony skarżącej również wskazuje, iż nie może on ich ponieść bez uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania. Chcąc uiścić wpis sądowy od skargi, wpis sądowy od potencjalnej skargi kasacyjnej czy pozostałe koszty sądowe strona skarżąca musiałaby przeznaczyć na ten cel środki wydatkowane przez nią na koszty utrzymania koniecznego. Z tego powodu przyjąć należy, że w sprawie niniejszej poniesienie przez stronę skarżąca kosztów sądowych wiąże się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego. Dlatego referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek strony skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.