II SA/Lu 84/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić P. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] – po rozpatrzeniu odwołania P. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...], odmawiającej nakazania J. G. rozbiórki budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego na działce nr ewid.[...], położonej u zbiegu ulic [...] i [...]j w B. – uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Ww. decyzja organu odwoławczego została prawidłowo doręczona P. P. w dniu 19 listopada 2018 r. (potwierdzenie odbioru – k. 62 akt adm. II inst.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe rozstrzygnięcie P. P. złożył za pośrednictwem Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 11 stycznia 2019 r. (data nadania – k. 10 akt sądowych). Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku prawomocnym postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wyjaśnił, że argumentacja skarżącego w żaden sposób nie świadczy o braku jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Do uchybienia tego terminu doszło bowiem wskutek nieprawidłowego zaadresowania przez skarżącego (za pierwszym razem) przesyłki zawierającej skargę, na nieaktualny już wówczas adres siedziby organu odwoławczego, zaś popełniony wówczas błąd przy adresowaniu korespondencji wynikał z niezachowania należytej dbałość o własne sprawy, bowiem skarżący powinien był, a w każdym razie miał możliwość ustalenia w owym czasie prawidłowego adresu siedziby organu, chociażby na podstawie kierowanej do niego w toku postępowania administracyjnego korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie decyzja Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. została doręczona skarżącemu w dniu 19 listopada 2018 r., a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi, na to rozstrzygnięcie upływał w dniu 19 grudnia 2018 r. Poza sporem pozostaje, że skarżący uchybił terminowi do złożenia skargi, dokonując tej czynności w sposób prawidłowy dopiero w dniu 10 stycznia 2019 r. Należy także zauważyć, że pomimo, że skarżący składał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi to jednak nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających złożenie skargi po terminie. W związku z powyższym skarga P. P. - jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec tego, że w niniejszej sprawie wydano postanowienie o odrzuceniu skargi, Sąd działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił dokonać zwrotu kwoty [...]zł stanowiącej uiszczony przez stronę wpis sądowy od skargi. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.