II SA/Lu 841/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M., J. M. i T. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku T. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze, obok zarzutów kwestionujących ww. decyzję, skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższy wniosek skarżący uzasadnił tym, iż realizacja przez inwestora udzielonego pozwolenia na budowę niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na powyższą decyzję Wojewody skargę do tut. Sąd złożyli także M. M. i J. M . Na rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 r. Sąd, na podstawi art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę ze skargi M. M. i J. M. (sygn. akt II SA/Lu 841/11) ze sprawą za skargi T. K. (sygn. akt II SA/Lu 842/11) i prowadzenia jej pod sygnaturą II SA/Lu 841/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i uzasadnione jest jedynie w wyjątkowych okolicznościach. Z akt sprawy wynika, że Starosta . decyzją z dnia [...] r. znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zarządowi Stowarzyszenia Samorządów Powiatu ul. L. 68, 22-600 T. pozwolenia na wykonanie inwestycji pod nazwą Zakład Zagospodarowania Odpadów w R , tj.: - hali sortowni, budynku socjalno – biurowego, - obiektów technologiczno – kubaturowych: myjnia pojemników, środków transportu i surowców wtórnych, wiaty do rozdrabniania odpadów wielkogabarytowych, boksów na surowce wtórne, zaplecza technicznego (garażów), wagi samochodowej, urządzeń do mycia kół podwozi samochodowych, - obiektów technologicznych – niekubaturowych: kwatery balastu prasowanego, zbiorniku, odcieków z przepompownią i instalacją zraszania, pryzmy energetycznej i stanowiska kompostera, - infrastruktury technicznej: wewnętrznych dróg i placów, drogi dojazdowej do zakładu oraz sieci i przyłącza wodociągowo – kanalizacyjnego, energetycznego, ogrodzenia terenu i zieleni izolacyjnej na działkach nr geod. [...], [...] i [...]5, położonych w miejscowości R . Następnie decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Starosta przeniósł przedmiotowe pozwolenie na budowę na rzecz Miasta T. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Rozstrzygając w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd ocenia przywołane argumenty, przy tym obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Skarżący uzasadnił swój wniosek w sposób lakoniczny, wskazując jedynie, iż wykonanie przedmiotowej decyzji niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Twierdzenie to nie jest jednak wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania tej decyzji. Wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie musi bowiem prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd wnioskujący o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę obowiązany jest przytoczyć konkretne okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo bądź skutki. Należy przy tym podkreślić, iż zarzuty skarżącego skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić uzasadnienia wniosku o wstrzymanie, gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku T. K . Wprawdzie, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, ale nie po stronie skarżącego, lecz inwestora. To na inwestorze bowiem spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona. Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji