II SA/Lu 848/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I.W. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej p o s t a n a w i a przyznać [...] prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. I.W. w skardze na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...], Nr [...] wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wobec tego, że wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wezwano stronę skarżącą do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem stronie skarżącej przesłano urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. W zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) strona skarżąca złożyła wypełniony urzędowy formularz winsoku o przyznanie prawa pomocy wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy dwukrotnie wzywana była do nadesłania dodatkowych oświadczeń, które w zakreślonym terminie nadesłała. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonych w zwrotach szacunkowych stanów faktycznych. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przy czym muszą być to możliwości realne, istniejące w chwili składania wniosku. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100,00 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 1 i 7, § 3 w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w pokoju zajmowanym w domu syna o powierzchni [...] m2 z dostępem do kuchni i łazienki i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca zamieszkując u syna i ponosi [...]% kosztów utrzymania domu. Ogółem na stałe miesięczne koszty utrzymanie gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na wyżywienie od [...] złotych do [...] złotych, energię elektryczną, wodę i gaz – [...] złotych, opał (węgiel i drzewo) – [...] złotych, telefon – [...] złote, zakup leków – [...] złotych, zakup środków higieny osobistej – [...] złotych, zakup bielizny i obuwia – [...] złotych, koszty bieżących napraw – [...] złotych oraz opłata składki PZU – [...] złote. Strona skarżąca wydatki związane z utrzymanie gospodarstwa domowego przekraczające kwotę jej dochodu pokrywa z zaciągniętego kredytu odnawialnego w kwocie [...] złotych. Ponadto strona skarżąca w grudniu 2007 r. zaciągnęła kredyt w kwocie [...] złotych. Miesięcznie tytułem spłaty zaciągniętych kredytów strona skarżąca uiszcza kwotę [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w koniecznych jej kosztach utrzymania. Dochód miesięczny wynoszący [...] złotych zaś miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą od [...] złotych do [...] złotych. Różnicę pomiędzy dochodem a miesięcznymi kosztami utrzymania strona skarżąca pokrywa z zaciągniętego kredytu odnawialnego. W tym stanie faktycznym poniesienie przez stronę skarżącą kosztów sądowych realnie może mieć miejsce tylko, gdy przeznaczy ona na nie środki służące poniesieniu miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Tym samym spowoduje to uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zwolnił stronę skarżącą w całości od kosztów sądowych.