II SA/Lu 85/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać A. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca A. S. pismem z dnia 14 lutego 2008 r. wniosła o zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wobec tego, że wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wezwano stronę skarżącą do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem stronie skarżącej przesłano urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF. W zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) strona skarżąca złożyła wypełniony urzędowy formularz winsoku o przyznanie prawa pomocy podtrzymując żądanie zawarte w piśmie z dnia 14 lutego 2008 r. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej, realne, istniejące w chwili składania wniosku możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Koszty sądowe niniejszego postępowania prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z matką i bratem, z którymi zamieszkuje w lokalu mieszkalnym o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca jest osobą bezrobotną, nieposiadającą prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych, utrzymującą się z dochodu wynoszącego [...] złotych miesięcznie uzyskiwanego z uprawy należącego do niej w [...] części gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Pozostał część gospodarstwa rolnego należy do brata strony skarżącej i przynosi mu dochód w kwocie [...] złotych. W utrzymaniu strona skarżąca jak i jej brat korzystają ze wsparcia matki utrzymującej się z emerytury w kwocie [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną w kwocie [...] złotych, gaz w kwocie [...] złotych i telefon w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca zobowiązana jest uiszczać miesięcznie kwotę [...] złotych na spłacenie egzekwowanej należności. Do strony skarżącej należy w [...] części nieruchomość gruntowa nr [...] zaś z nieruchomości gruntowej nr [...] do strony należy [...] arów. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych w rozpoznawanej sprawie grozi jej uszczerbkiem utrzymania koniecznego. Porównanie kwoty dochodu strony skarżącej do wysokości każdego jednego z kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem, przy uwzględnieniu, że niektóre z kosztów sądowych występować mogą w toku postępowania kilkakrotnie wskazuje, iż nie ma on realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych niniejszego postępowania. Brak jest również podstaw do zobowiązania strony skarżącej do ponoszenia kosztów sądowych ze względu na wysokość dochodu osiąganego przez jego matkę. Dochód ten w istocie stanowi, bowiem główne źródło utrzymania trzyosobowej rodziny a jego wysokość pomniejszona o wykazane stałe koszty utrzymania koniecznego nie gwarantuje bez narażenia rodziny na uszczerbek utrzymania koniecznego możliwości poniesienia, choć części kosztów postępowania. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.