II SA/Lu 851/21

PostanowienieWSA w Lublinie2021-11-24

Skład orzekający: Bogusław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego rozstrzygające spór o właściwość między organami samorządu terytorialnego w sprawie skierowania małoletniego do domu pomocy społecznej podlega kontroli sądu administracyjnego w drodze skargi?
Ratio decidendi
Postanowienie rozstrzygające spór o właściwość między organami samorządu terytorialnego ma charakter wewnątrzadministracyjny i nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje środek zaskarżenia do sądu administracyjnego. W związku z tym skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które rozstrzygnęło spór o właściwość między Wójtem Gminy T. a Burmistrzem Miasta i Gminy P. w sprawie skierowania małoletniego J. N. do Domu Pomocy Społecznej oraz ponoszenia opłat za jego pobyt.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość w sprawie skierowania małoletniego do domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] – po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie negatywnego sporu pomiędzy Wójtem Gminy T. a Burmistrzem Miasta i Gminy P. o właściwość w sprawie skierowania małoletniego J. N. do Domu Pomocy Społecznej w [...] i ponoszenia opłaty za jego pobyt – na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 w związku z art. 17 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako "k.p.a."), w związku z art. 59 ust. 1, art. 54 ust. 1 i ust. 2 i art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1876 ze zm.), wyznaczył Wójta Gminy T. do rozpatrzenia sprawy skierowania małoletniego J. N. do Domu Pomocy Społecznej w [...] Pismem z dnia [...] r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższe postanowienie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zaskarżone postanowienie nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną takiego aktu. Przypomnieć należy, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy T. a Burmistrzem Miasta i Gminy P. oraz wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia sprawy skierowania osoby małoletniej do Domu Pomocy Społecznej w M.. Postanowienie to wydane zostało m.in. na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., który stanowi, że spory o właściwość rozstrzyga między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4 - wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny. W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że spór o właściwość jest wewnętrzną sprawą administracji publicznej, niepodlegającą kontroli za pomocą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, jak też sądowoadministracyjnym. Rozstrzygnięcie tego sporu następuje w formie aktu administracyjnego, od którego nie przysługują środki odwoławcze w administracyjnym toku instancji ani skarga do sądu administracyjnego (por. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, s. 136-137). W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że zaskarżone postanowienie nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje środek zaskarżenia, w tym skarga do sądu administracyjnego. Jest to rozstrzygnięcie o charakterze wewnątrzadministracyjnym. Postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ani też nie służy na nie zażalenie. Skarga Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w T. jest więc niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło