II SA/Lu 856/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia środka odwoławczego w sprawie przyznania zasiłku celowego, w zakresie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w sentencji wyroku z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 856/07 w ten sposób, że w miejsce wyrazu "decyzji" wpisać "postanowienie" oraz w uzasadnieniu tego wyroku w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu dwudziestym dziewiątym wyrazy "powyższej decyzji" zastąpić wyrazami "powyższego postanowienia", na stronie czwartej uzasadnienia w wierszu dwudziestym szóstym wyrazy "w zaskarżonej decyzji" zastąpić wyrazami "w zaskarżonym postanowieniu" oraz na stronie piątej uzasadnienia w wierszu czwartym wyrazy "zaskarżonej decyzji" zstąpić wyrazami "zaskarżonego postanowienia". W związku z popełnieniem oczywistej omyłki w wyroku tut. Sądu z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 856/07 sąd z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), dalej p.p.s.a., sprostował niniejszą omyłkę poprzez zastąpienie w sentencji wyroku słów: "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego" słowami: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego ". Jakkolwiek w ustawie prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest regulacji odnośnie błędów czy omyłek zawartych w uzasadnieniu wyroku, jednak wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, iż sprostowaniu podlegać mogą również błędy i omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu wyroku. Owe nieprawidłowości muszą mieć jednak charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Instytucja ta ma na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji zalegającej w aktach i tym samym przeciwdziałanie ewentualnym pomyłkom wynikającym z niedopatrzenia, które nie mają żadnego wpływu na rozstrzygnięcie ale ich nieusunięcie mogłoby nastręczać pewnych trudności, choćby w identyfikacji danej sprawy. Wobec oczywistej omyłki także w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 stycznia 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 856/07 sąd z urzędu zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sprostował ją w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu dwudziestym dziewiątym wyrazy "powyższej decyzji" zastąpić wyrazami "powyższego postanowienia", na stronie czwartej uzasadnienia w wierszu dwudziestym szóstym wyrazy "w zaskarżonej decyzji" zastąpić wyrazami "w zaskarżonym postanowieniu" oraz na stronie piątej uzasadnienia w wierszu czwartym wyrazy "zaskarżonej decyzji" zastąpić wyrazami "zaskarżonego postanowienia". Tym samym należało na podstawie przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostować wskazane wyżej oczywiste omyłki poprzez wpisanie odpowiednio prawidłowych wyrazów. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.