II SA/Lu 857/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia odrzucić skargę kasacyjną A. K.. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. K., złożoną w niniejszej sprawie. W dniu 20 grudnia 2016 r. [...] D. P. – działając jako pełnomocnik uczestniczki postępowania J. M.– złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Odpis tego wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi wskazanej wyżej uczestniczki postępowania w dniu 3 lutego 2017 r. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła w dniu 6 marca 2017 r. skarżąca A. K., reprezentowana przez pełnomocnika – [...] D. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga kasacyjna A. K. podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 177 § 1 i art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego skargę jest wcześniejsze złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia na piśmie. W razie zatem wniesienia skargi kasacyjnej, bez wcześniejszego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ze strony podmiotu, który wnosi ten środek odwoławczy, taka skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. W myśl bowiem art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Brak uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę", o której mowa w art. 178 P.p.s.a., stanowiącą o niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie (zob. postanowienie NSA z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II GZ 373/12). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja miała miejsce, albowiem treść wniosku z dnia 4 maja 2016 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku jednoznacznie wskazuje, że profesjonalny pełnomocnik skarżących złożył ten wniosek działając wyłącznie jako "pełnomocnik J. M." (k. 49 akt sądowych). To zaś oznacza, że A.K. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego wyroku i z tego względu Sąd obowiązany jest odrzucić jej skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.