II SA/Lu 863/13
PostanowienieWSA w Lublinie2014-12-17
Skład orzekający: Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone przez stronę osobiście (niebędącą adwokatem ani radcą prawnym), jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 PPSA, musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Strona, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, nie może samodzielnie wnieść takiego zażalenia, co skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego.Stan faktyczny
Skarżący K. J. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, która została odrzucona. Następnie złożył pismo oznaczone jako "Skarga i wniosek o stwierdzenie", które WSA uznał za drugą skargę kasacyjną i odrzucił postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. Skarżący złożył następnie pismo oznaczone jako "Zgłoszenie uchybienia procesowego", które zostało zakwalifikowane jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu – w zakresie zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 863/13 p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 863/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do uproszczonego planu urządzenia lasu, stwierdził nieważność tej decyzji. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 30 czerwca 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 80).
W dniu 20 października 2014 r. (data nadania), po uprzednim odrzuceniu przez Sąd postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2014 r. samodzielnie sporządzonej skargi kasacyjnej K. J. od powyższego wyroku, skarżący złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 18 października 2014 r. oznaczone jako "Skarga i wniosek o stwierdzenie", w którym kwestionował prawidłowość uzasadnienia przedmiotowego wyroku.
Powyższe pismo Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Lublinie, który uznał je za ponowną (drugą) skargę kasacyjną K. J. od ww. wyroku z dnia 3 czerwca 2014 r.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił powyższą skargę kasacyjną, jako niespełniającą wymogów określonych w art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (przymus adwokacki), a nadto złożoną z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 powołanej ustawy. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 24 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 207).
W dniu 28 listopada 2014 r. skarżący złożył bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 26 listopada 2014 r., które oznaczył jako "Zgłoszenie uchybienia procesowego (...) przeciwko postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie II SA/Lu 863/13 z 05-11-2014 r." W piśmie tym skarżący wniósł o stwierdzenie, że przedmiotowe postanowienie "jest nieważne".
Powyższe pismo Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 2 grudnia 2014 r. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Niezależnie od tego w dniu 3 grudnia 2013 r. K. J. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odpis tego pisma.
Na mocy zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 10 grudnia 2014 r. przedmiotowe pismo skarżącego zostało zakwalifikowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 5 listopada 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, że uznanie przedmiotowego pisma K. J. z dnia 26 listopada 2014 r. - pomimo braku jednoznacznego oznaczenia jego rodzaju - za zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 5 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uwarunkowane zostało jego treścią, która w istocie skupia się na kwestionowaniu prawidłowości ww. postanowienia, jak i faktem, iż zostało ono wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie przewidzianym dla skorzystania przez stronę z tegoż środka odwoławczego.
Rozpoznając przedmiotowe zażalenie należy stwierdzić, że podlega ono odrzuceniu, jako niedopuszczalne z dwóch powodów.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
§ 4 tego przepisu stanowi natomiast, że zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
W tym miejscu należy również powołać przepis art. 195 § 1 p.p.s.a., który przewiduje, że akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że zażalenie od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu, który je wydał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, a jeżeli przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest odrzucenie skargi kasacyjnej, dodatkowym wymogiem zażalenia jest obowiązek sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego).
W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 5 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. J., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o wymogu adwokackim (radcowskim), zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 24 listopada 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 207). Termin do wniesienia przez skarżącego zażalenia na to postanowienie upływał zatem w dniu 1 grudnia 2014 r. Skarżący wprawdzie złożył przedmiotowe zażalenie w sekretariacie Naczelnego Sądu Administracyjnego już w dniu 28 listopada 2014 r., jednak nie może to stanowić o zachowaniu przez niego ustawowego terminu do dokonania tej czynności, skoro winien on zażalenie złożyć za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skoro zaś właściwemu Sądowi przedmiotowe zażalenie przekazane zostało – jak wynika z akt sprawy – dopiero w dniu 2 grudnia 2014 r., uznać należy, że termin do jego wniesienia nie został zachowany.
O konieczności odrzucenia przedmiotowego zażalenia, sporządzonego przez K. J. osobiście, decyduje również okoliczność, iż skarżący nie jest adwokatem ani radcą prawnym, ani też nie należy do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Skarżący nie jest zatem uprawniony z mocy ustawy do samodzielnego sporządzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło