II SA/Lu 864/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - w zakresie wniosku J. M. o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: odmówić J. M. sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. W dniu 4 czerwca 2013 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Do wniosku dołączył kserokopię zawiadomienia o rozprawie z dnia 16 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. O treści tych przepisów skarżący został poinformowany przez Sąd w pkt 3 pouczenia zawartego w piśmie Sądu z dnia 16 listopada 2011 r., doręczonym mu w dniu 21 listopada 2011 r. Kopię tego pisma skarżący dołączył zresztą do wniosku. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. M.. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 22 września 2011 r. Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku został złożony w dniu 4 czerwca 2013 r., a zatem z ponad półtorarocznym uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. Wniosek ten, jako prawnie bezskuteczny (art. 85 P.p.s.a.), nie mógł wywołać skutku zamierzonego przez skarżącego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.