II SA/Lu 864/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 864/12 p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 13 czerwca 2013 r. pełnomocnik skarżącej J. S. – adwokat E. O.-M. – wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 864/12, złożyła wniosek o przywrócenie terminy do wniesienia tej skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazała, że o ustanowieniu jej przez tut. Sąd pełnomocnikiem strony została poinformowana pismem Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie dopiero w dniu 6 czerwca 2013 r., a więc już po upływie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W jej ocenie nie można zatem przypisać skarżącej winy za brak złożenia w terminie skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 87 p.p.s.a., do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Dokonując ustaleń w powyższym zakresie w pierwszej kolejności należy wskazać, że wyrok Sądu z dnia 21 lutego 2013 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 23 marca 2013 r. (potwierdzenie odbioru - k. 49). Stąd też określony w art. 177 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął w dniu 22 kwietnia 2013 r. Podkreślić jednak należy, że skarżąca już w dniu 25 marca 2013 r. - w związku z istniejącym obowiązkiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym - złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, a cały pozostały bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął na realizację tego wniosku. Z tej przyczyny nie można zarzucić stronie skarżącej winy w uchybieniu przedmiotowemu terminowi. Bezsporne jest bowiem, że do czasu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, skarżąca nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Wskazać również należy, że pełnomocnik skarżącej, wnosząc w dniu 13 czerwca 2013 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, zachowała określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, biegnący od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, co nastąpiło z chwilą poinformowania jej przez ORA w Lublinie o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej (tj. w dniu 6 czerwca 2013 r.). Nadto pełnomocnik strony, równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wniosła skargę kasacyjną, zatem dokonała czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie. Z tych względów Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.