II SA/Lu 866/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w zakresie formalnoprawnej dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Wobec wystąpienia ze skargą na drogę postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 października 2005 r.., do skarżącego zostało skierowane pisemne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi we wskazanej kwocie i z zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie tej czynności proceduralnej oraz pouczeniem o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Korespondencja sądowa z wezwaniem do wykonania tegoż proceduralnego obowiązku została doręczona dorosłemu domownikowi skarżącego w dacie 18 października 2005 r., zgodnie z zapisem widniejącym na dowodzie doręczenia dołączonym akt niniejszego postępowania. Zakreślony skarżącemu termin upłynął bezskutecznie, co ,stwierdza notatka urzędowa z dnia 7 listopada 2005r., sporządzona w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje: Tryb zrealizowany dotychczas w rozważanym procedowaniu sądowoadministracyjnym wyczerpuje hipotezę art. 220 § 1 oraz logi stanowione dla doręczenia korespondencji sądowej, w myśl art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy bezczynność skarżącego w następstwie czyni zasadnym zastosowanie dyspozycji art. 220 § 3 przywołanej na wstępie rozważań ustawy, stanowiącej rygor odrzucenia skargi. Z tych względów, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.