II SA/Lu 87/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a przyznać M. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z pełnoletnią, bezrobotną córką, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2i utrzymuje się z renty w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca jest inwalidą pierwszej grupy. Do kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strona skarżąca zaliczyła wydatki na lekarstwa – [...] złotych miesięcznie, na żywność i ubrania – [...] złotych miesięcznie oraz na opłaty i ogrzewania [...] złotych miesięcznie. Referendarz sądowy stwierdził, że: W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest, więc uwarunkowane wykazaniem, że poniesienie pełnych kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skoro dochody gospodarstwa domowego strony skarżącej nie są w stanie pokryć stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego (jak wynika z zestawienia wykazanej wysokości kosztów utrzymania koniecznego z wysokością dochodów) to obciążenie strony skarżącej dodatkowo kosztami sądowymi pogłębi jeszcze ten stan rzeczy, powodując zarazem uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.