II SA/Lu 874/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku oddala skargę. Decyzją z dnia [...], znak: [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 4 i 6 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228 z 2003 r., poz. 2255) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania Z. S. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], Nr [...] odmawiającą przyznania do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowania córki S. S. i dodatku z tytułu podjęcia przez nią nauki w szkole poza miejscem zamieszkania. W ocenie organów administracyjnych w sprawie nie są spełnione wszystkie warunki przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka, jak również dodatku z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania, określone w art. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ ustalił, że córka wnioskodawczyni jest 20-letnią studentką studiów dziennych Politechniki [...] i spełnia jedynie kryterium dochodowe (dochód na osobę w rodzinie wynosi 172,37 zł przy kryterium dochodowym 504 zł), jednak nie spełnia pozostałych kryteriów pozwalających na przyznanie wnioskowanych świadczeń. W szczególności nie legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności i nie może być zaliczona do osób "uczących się", ponieważ choć jest ona pełnoletnia, jednak nie ma zasądzonych alimentów od obojga rodziców, a wyłącznie od ojca. Ponadto córka wnioskodawczyni jest studentką Politechniki [...], a więc szkoły wyższej, a nie szkoły w rozumieniu art. 3 pkt 18 ustawy o świadczeniach rodzinnych, dlatego nie może być przyznany na jej rzecz zasiłek rodzinny. Organ stwierdził, że córka skarżącej jest dorosła i sama mogłaby się ubiegać o zasiłek rodzinny i dodatki do niego, jeżeli spełniałaby wymogi przewidziane w art. 6 ust. 1a ustawy. Skargę do sądu administracyjnego wniosła Z. S. domagając się jej uchylenia. W skardze podniosła, że jej córka studiuje w systemie dziennym, a ze względu na rozkład zajęć na uczelni nie może podjąć żadnego zatrudnienia. Skarżąca podkreśliła, że córka pozostaje wyłącznie na jej utrzymaniu, zaś od ojca nie otrzymuje żadnej pomocy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ dodał również, że decyzje z zakresu świadczeń rodzinnych należą do tzw. decyzji "związanych", co oznacza, że organy stosujące prawo mogą brać pod uwagę wyłącznie te kryteria, o jakich mowa w przepisach. Na ocenę sprawy nie mogą mieć więc wpływu te wszystkie okoliczności życiowe, które wnioskodawcy uznają za istotne, ale nie mają waloru normatywnego. Z tego względu przy rozstrzyganiu sprawy organy nie mogły wziąć pod uwagę sytuacji zdrowotnej skarżącej, ani innych względów ekonomicznych niż te, które dotyczą obliczania dochodu rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Odnosząc się do zarzutów skargi należy powiedzieć, że mają one charakter ogólny, nie wskazujący na przyczyny naruszenia przez organ przepisów prawa. Skarżąca jedynie zwraca uwagę na swoją trudną sytuację materialną i na znaczne koszty, jakie ponosi w związku z nauką swojej córki S. S. Sąd nie kwestionuje argumentów o trudnej sytuacji życiowej skarżącej i jej córki, jest jednak zobowiązany stwierdzić, że zaskarżona decyzja nie narusza obowiązujących przepisów prawa. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228 z 2003 r., poz. 2255) są ściśle sprecyzowane warunki przyznania takich świadczeń. Skarżąca spełnia tylko jeden z tych warunków, a mianowicie kryterium dochodowe. Natomiast nie są spełnione inne warunki określone w art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy. Po pierwsze zasiłek rodzinny i dodatek do niego nie może być przyznany na córkę S. S., ponieważ nie legitymuje się ona orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności, ani nie może być zaliczona do osób uczących się w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. Córka skarżącej jest studentką Politechniki [...], a jest to szkoła wyższa, a nie szkoła w rozumieniu cyt. ustawy. Ponadto S. - córka skarżącej - nie spełnia innych warunków, bo choć wprawdzie jest pełnoletnia, to ma alimenty zasądzone wyłącznie od ojca. W związku z tym stwierdzając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami, należy skargę oddalić na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).