II SA/Lu 875/14

PostanowienieWSA w Lublinie2016-03-02

Skład orzekający: sędzia WSA Jacek Czaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać odrzucony?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie został podpisany przez stronę, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Sąd jest zobowiązany do badania wymogów formalnych pisma z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżący G. S. wniósł sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmawiającego zmiany wcześniejszego postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Sprzeciw nie został podpisany. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący nie usunął braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie sprzeciwu G. S. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 grudnia 2015 r. postanawia odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z dnia [...] r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w wyniku wniesienia sprzeciwu, postanowieniem z dnia [...] r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 383/15. Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę G. S. złożoną w niniejszej sprawie. W dniu [...] r. skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] r. starszy referendarz sadowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmówił zmiany wskazanego wyżej postanowienia Sądu z dnia [...] r. Powyższe postanowienie referendarza sadowego doręczono skarżącemu w dniu [...] r. (k. 174). W dniu [...] r. wniósł on sprzeciw od postanowienia z dnia [...] r. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do podpisania sprzeciwu, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie do wykonania zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] r. (k. 203). W zakreślonym terminie skarżący nie usunął braku formalnego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sprzeciw podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Podkreślenia wymaga, że sąd z urzędu obowiązany jest badać spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem sprzeciwu, w celu stwierdzenia jego dopuszczalności. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 49 § 1 tej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że skarżący – pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwania do podpisania sprzeciwu – w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 9 lutego 2016 r., nie wykonał wezwania, co obligowało Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Ubocznie zauważyć należy, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do skierowania wezwania do usunięcia braków formalnych sprzeciwu do radcy prawnego S. W. Nie budzi bowiem wątpliwości, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego w dniu [...] r. temu profesjonalnemu pełnomocnikowi, nie obejmowało jego umocowania do reprezentowania skarżącego w zakresie wniesienia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sadowego z dnia [...] r. Z treści wspomnianego pełnomocnictwa wynika, że skarżący upoważnił tego pełnomocnika jedynie do "sporządzenia, wniesienia i popierania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie skargi kasacyjnej" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zapadłego w rozstrzyganej sprawie (k. 160). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło