II SA/Lu 877/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości; w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 września 2016 r. wzywającego do przesłania odpisów pism procesowych z dnia 9 września 2016 r. i 12 września 2016 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia odpisów pism procesowych z dnia 9 września 2016 r. i 12 września 2016 r. Pismem z dnia 3 października 2016 r. (k. 32 akt sądowych) Z. S. wniósł o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 września 2016 r. wzywającego go do przesłania odpisów pism procesowych z dnia 9 września 2016 r. oraz 12 września 2016 r. We wniosku wskazał, że uchybił terminowi z powodu nieobecności spowodowanej wyjazdem służbowym w dniach 22 września – 2 października 2016 r. do republiki Korei. Do wniosku dołączył po dwa odpisy wskazanych pism oraz kserokopię strony z paszportu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej zwanej Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia przesłanki braku winy jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Do Sądu należy natomiast ocena, czy uprawdopodobnienie braku winy nastąpiło czy nie. W ocenie Sądu mając na uwadze przedstawione w sprawie informacje skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisów pism procesowych, jak i dołączył ich odpisy. Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.