II SA/Lu 881/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość - w zakresie wniosku W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a przywrócić W. K. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. W dniu 10 marca 2011 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 38). Postanowieniem z dnia 23 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącemu sporządzenia i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazując, iż wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie mu odpisu powyższego wyroku Sądu z wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 10 marca 2011 r. (data nadania), a więc po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, który upłynął w dniu 3 marca 2011 r. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 marca 2011 r. (k. 47). W dniu 4 kwietnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, podnosząc, iż jest osobą schorowaną w podeszłym wieku, a uchybienie terminu do złożenia wniosku wynikało z braku możliwości udzielenia mu pomocy przez inne osoby w sporządzeniu tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Podstawą do przywrócenia terminu jest – w świetle art. 87 § 2 p.p.s.a. – uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w niniejszej sprawie. Skarżący jest osobą w podeszłym wieku (86 lat), która nie jest w stanie poruszać się samodzielnie i – jak wynika z orzeczenia Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] r. – wymaga stałej opieki i pomocy innych osób w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (k. 28). Skarżący jest zatem całkowicie uzależniony w swojej codziennej egzystencji od pomocy osób drugich, a przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był niezawiniony przez niego brak możliwości udzielenia mu koniecznej w tym zakresie pomocy ze strony innych osób. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.