II SA/Lu 888/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z dnia 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. W dniu 6 września 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa pisma J. K. (dalej jako skarżąca), określone jako skarga na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie", przy czym w jednym z tych pism skarżąca zażądała "uchylenia decyzji L.dz. 123-225/23) z dnia 21 sierpnia 2023 r. oraz zawiadomienia Adm-095-219/23". Na podstawie analizy wcześniejszych pism skarżącej oraz akt administracyjnych przekazanych przez Prezesa Sądu Okręgowego wraz ze skargą J. K. z 25 sierpnia 2023 r., zarejestrowaną pod sygn. II SA/Lu 838/23, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału zakwalifikowano pisma jako dwie skargi – jedną na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, drugą – na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Po zarejestrowaniu w dzienniku korespondencji ogólnej skargi zostały przekazane do Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie, jako organu, za pośrednictwem którego skargi powinny być wniesione. Organ przekazał skargi w dniu 26 września 2023 r. Skarga na bezczynność została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Lu 161/23. Skarga na ww. pisma – pod sygn. II SA/Lu 888/23. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, podnosząc, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Sąd Okręgowy w Lublinie wypłacił za wystawienie zaświadczenia nr 6/2020, w dniu 14 stycznia 2020 r. (dotyczącego usprawiedliwienia nieobecności jednej ze stron na rozprawie). W odpowiedzi na wniosek Prezes Sądu pismem z 30 sierpnia 2023 r. poinformował skarżącą, że wnioskowana informacja nie dotyczy informacji publicznej, jak również nie jest w posiadaniu organu. Prezes Sądu powołał się również na stanowisko wyrażone w wyroku WSA w Lublinie z 15 czerwca 2023 r. (II SAB/Lu 67/23), którym oddalono skargę tej samej osoby na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej o tożsamej treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna. Wyjaśnienie przyczyn niedopuszczalności skargi wymaga zobrazowania szerszego kontekstu całej sprawy, obejmującego kilka skarg wniesionych przez J. K., dotyczących żądań udostępnienia informacji publicznej przez Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie. Po pierwsze, w sprawie II SAB/Lu 67/23, prawomocnym wyrokiem z 15 czerwca 2023 r., Sąd oddalił skargę J. K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku skarżącej z 23 marca 2023 r. (data wpływu do organu), skierowanego do Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie. Żądana informacja dotyczyła nazwiska lekarza sądowego, który wystawił zaświadczenie nr 6/2020 w dniu 14 stycznia 2020 r. na nazwisko L. N. z chorobą o kodzie N 59 (karta 182, sygn. III [...] Sąd Rejonowy w P.). Po drugie, w sprawie II SA/Lu 838/23, postanowieniem z 27 września 2023 r. Sąd odrzucił skargę J. K. na pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 sierpnia 2023r., nr L.dz.123-225/23. Z treści uzasadnienia orzeczenia Sądu wynika, że sprawa dotyczyła skargi z 25 sierpnia 2023 r. U podstaw sprawy leżał wniosek skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. skierowany do Sądu Okręgowego w Lublinie, w którym skarżąca wnosiła o "wskazanie imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie wypłacił 100 zł za wystawienie w dniu 14 stycznia 2020 r. zaświadczenia nr 6/2020 na nazwisko L. N. usprawiedliwiające (...) nieobecność na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r., sygn. [...] Sąd Rejonowy w P.". W odpowiedzi skarżąca otrzymała zaskarżone w ww. sprawie pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r., w którym zawarta była m.in. informacja, że wniosek o informację publiczną powinien być złożony do prezesa właściwego sądu. Po trzecie, jak wskazano wyżej, w dniu 6 września 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa kolejne pisma jako skarżącej, określone jako skarga na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie", przy czym w jednym z tych pism skarżąca zażądała "uchylenia decyzji L.dz. 123-225/23) z dnia 21 sierpnia 2023 r. oraz zawiadomienia Adm-095-219/23". Uwzględniając wcześniejsze skargi oraz akta administracyjne przekazane przez organ, powyższe pisma zakwalifikowano jako dwie skargi – jedną na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, drugą – na pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz na pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Taka kwalifikacja była konieczna wobec jednoznacznej treści żądań skarżącej zawartych w treści ww. pism. Skarga dotycząca bezczynności Prezesa Sądu w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. jest przedmiotem rozpoznania w odrębnej sprawie – o sygn. II SAB/Lu 161/23. Przedmiotem skargi rozpoznawanej w niniejszej sprawie są: pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. (znak: L.dz. 123-225/23) oraz pismo Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga jest niedopuszczalna z kilku przyczyn. Po pierwsze, w zakresie obejmującym pismo Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 sierpnia 2023 r. argumenty przesądzające o niedopuszczalności takiej skargi zostały już wyrażone w uzasadnieniu postanowienia z 27 września 2023 r. w sprawie II SA/Lu 838/23. Późniejsza skarga – z 3 września 2023 r. obejmuje to samo pismo, co skarga z 25 sierpnia 2023 r. Po drugie, w zakresie odnoszącym się do pisma Prezesa Sądu Okręgowego (zawiadomienie) z 30 sierpnia 2023 r. (znak: Adm-095-219/23), należy stwierdzić, że pismo to stanowi odpowiedź na wniosek skarżącej z 16 sierpnia 2023 r. o udzielenie informacji publicznej. W piśmie Prezes Sądu poinformował, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, ponadto – nie znajduje się w posiadaniu organu. W świetle takich argumentów powyższe pismo nie może być zakwalifikowane ani jako żaden akt administracyjny (decyzja administracyjna, postanowienie), ani żadna inna czynność lub akt z zakresu administracji publicznej, która mogłaby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, ze zm.; dalej jako:.u.d.i.p.) przewiduje formę decyzji administracyjnej wyłącznie w przypadku odmowy udostępnienia informacji lub umorzenia postępowania (art. 16 ust. 1). Taka forma załatwienia sprawy jest właściwa wówczas, gdy żądana informacja jest kwalifikowana przez organ jako informacja publiczna, ale – w ocenie organu – zachodzą przesłanki negatywne, uniemożliwiające jej udostępnienie (ograniczenia wynikające z art. 5 ust. 1 u.d.i.p.; brak wykazania przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej – art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Jeśli organ kwalifikuje żądanie jako niedotyczące informacji publicznej – właściwą formą odpowiedzi na wniosek jest pismo informujące o tym. Tego rodzaju pismo nie stanowi żadnego aktu lub czynności z zakresu prawa administracyjnego, które mogłoby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Ochronę prawną podmiotowi żądającemu udostępnienia informacji publicznej zapewnia w takiej sytuacji możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarga na pismo (zawiadomienie) Prezesa Sądu Okręgowego z 30 sierpnia 2023 r. jest zatem niedopuszczalna, a ochrona prawna skarżącej – w zakresie żądania zawartego we wniosku z 16 sierpnia 2023 r. – będzie jej zapewniona w sprawie o sygn. II SAB/Lu 161/23, dotyczącej skargi na bezczynność Prezesa w zakresie rozpoznania ww. wniosku. Powyższe argumenty prowadzą do konkluzji, że rozpoznawana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.