II SA/Lu 895/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P.- P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., znak [..] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia dwóch odpisów skargi p o s t a n a w i a wniosek oddalić. Pismem z dnia 11 kwietnia 2008 r. [..] D. P., pełnomocnik z urzędu skarżącej M. P. – P., wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., tj. do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia dwóch odpisów skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, iż w dniu 11 kwietnia 2008 r. skarżąca poinformowała ją, że wprawdzie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak nastąpiło to bez jej winy. Ponadto wskazała, iż odpis wezwania z tutejszego Sądu do uzupełnienia braków skargi doręczono skarżącej w dniu 11 grudnia 2007 r., a wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym zwolnienie od kosztów sądowych, skarżąca złożyła w sekretariacie Sądu w dniu 18 grudnia 2007 r., jednak na skutek omyłki wniosek ten opatrzono datą 19 stycznia 2007 r. Jednocześnie pełnomocnik podniosła, iż skarżąca nie dysponuje żadnym dokumentem potwierdzającym datę złożenia wniosku, gdyż takiego potwierdzenia nie zażądała. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i 2 p.p.s.a.). Podstawą zatem przesłanką upoważniającą Sąd do przywrócenia stronie terminu do dokonania danej czynności procesowej jest brak winy w uchybieniu terminu, co strona musi uprawdopodobnić. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu M. P. – P. tej przesłanki nie spełniła. Za taką nie można bowiem uznać nie potwierdzonego żadnym dowodem stanowiska skarżącej, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było rezultatem omyłki pracownika sekretariatu Sądu, który opatrzył jej wniosek o prawo pomocy niewłaściwą datą. Na prezentacie wniosku M. P. – P. o przyznanie prawa pomocy dołączonego do akt sądowych niniejszej sprawy widnieje data 19 grudnia 2007 r. (karta 11 akt sądowych), z czego jednoznacznie wynika, iż skarżąca złożyła wniosek w tym dniu, a zatem po upływie terminu wskazanego w wezwaniu. Wskazać również należy, iż skarżąca w dniu 19 grudnia 2007 r. złożyła jedynie wniosek o prawo pomocy, nie uzupełniła natomiast braku skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów. Wobec nieuprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, należało wniosek o przywrócenie terminu oddalić na podstawie przepisu art. 87 § 2 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.