II SA/Lu 91/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], organ pierwszej instancji uchylił własną decyzję z dnia [...] r., znak: [...], przyznającą M. N. zasiłki rodzinne i dodatki do zasiłków rodzinnych na dzieci: A. N. i P.N., na okres od 1 listopada 2012 r. do 31 października 2013 r. W wyniku wniesienia odwołania przez M. N. od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W dniu 19 stycznia 2016 r. skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła M. N., wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], wydanym w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wskazać należy, że w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z tego trybu i podzielając argumentację skarżącej zawartą w jej skardze, w dniu [...] r. wydało postanowienie znak: [...], którym działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium podkreśliło, że odwołanie skarżącej od decyzji organu pierwszej instancji zostało złożone w terminie ustawowym, określonym w art. 129 § 2 K.p.a., a zatem zostanie ono rozpoznane przez Kolegium w odrębnym postępowaniu. W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, a tym samym z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z powyższych przyczyn Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.