II SA/Lu 910/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia odrzucić skargę. B. Z. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie ochrony zwierząt. Zarządzeniem z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie kserokopii skargi bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza odpisu skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu – w trybie doręczenia zastępczego – w dniu [...] r. (k. 65). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.), skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Z kolei, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi został doręczony skarżącemu w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. Powołany przepis normuje instytucję doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 p.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). W związku z niemożnością doręczenia wezwania skarżącemu osobiście – w myśl art. 67 § 1 k.p.a. - przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braku formalnego skargi została awizowana oraz pozostawiona w placówce pocztowej [...] w dniu 16 grudnia [...] r. Ponownego awizowania dokonano w dniu 24 grudnia [...] r. (k. 65). Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 30 grudnia [...] r., to jest z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 7 stycznia [...] r. (dzień 6 stycznia [...] r. był dniem ustawowo wolnym od pracy), skarżący nie uiścił wpisu od skargi ani nie uzupełnił braku formalnego skargi, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.