II SA/Lu 919/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych i świadczenia z funduszu alimentacyjnego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 919/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych i świadczenia z funduszu alimentacyjnego. W piśmie z dnia 16 stycznia 2013r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku. Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2013r. Sąd pozostawił wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania ze względu na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Następnie skarżący ponownie złożył pismo z dnia 1 marca 2013r., w którym wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania czy pismo to jest zażaleniem do NSA na zarządzenie WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2013r. czy też kolejnym wnioskiem o przywrócenie terminu - w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że jest to kolejny wniosek o przywrócenie terminu. Wobec braku odpowiedzi na wezwanie, Sąd przyjął, że pismo z dnia 1 marca 2013r. jest kolejnym wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd zważył, co następuje: Wniosek ten nie może być uwzględniony. W świetle art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dniu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Wniosek spóźniony podlega odrzuceniu (art. 88 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek z dnia 1 marca 2013r. z przekroczeniem wskazanego 7-dniowego terminu. Jak bowiem wynika z jego pisma z dnia 16 stycznia 2013r., przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem było to, że oczekiwał on takiego doręczenia z urzędu. Skarżący wyjaśnił, że o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę dowiedział się telefonicznie już po upływie terminu. Z powyższego wynika, że skoro już w dniu 16 stycznia 2013r. skarżący wiedział o konieczności złożenia wniosku o uzasadnienie, to co najmniej w tym dniu przyczyna uchybienia terminu do złożenia takiego wniosku ustała. Wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 1 marca 2013r. jest więc spóźniony i nie może być merytorycznie rozpoznany. Z tych względów, na podstawie art. 88 P.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.