II SA/Lu 92/07

II SA/Lu 92/07 Lublin, dnia 22 lutego 2007 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. SA/Lu 92/07 U Z A S A D N I E N I E K. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o uchylenie poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...]. Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2007 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony domownikowi skarżącego w dniu 8 lutego 2007 r. (k. 10). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty. W tej sytuacji skarga podlega odrzuceniu. W myśl bowiem przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Stosownie do przepisu art. 72 powołanej ustawy jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Skoro zatem syn skarżącego – jako dorosły domownik, który podjął się oddania przesyłki skarżącej – odebrał odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 8 lutego 2007 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym poświadczeniu odbioru pisma (k.10), to należy przyjąć, że w tym dniu pismo to zostało skutecznie doręczone skarżącemu. Skarżący zaś pomimo upływu zakreślonego terminu nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.