II SA/Lu 922/23

PostanowienieWSA w Lublinie2023-11-29

Skład orzekający: Brygida Myszyńska – Guziur

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych (numeru PESEL) w wyznaczonym terminie, mimo że pismo z wezwaniem zostało mu doręczone zgodnie z przepisami PPSA o awizowaniu i złożeniu pisma w placówce pocztowej?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych uznaje się za skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej, nawet jeśli skarżący odebrał je później. Skoro skarżący dokonał czynności objętej wezwaniem po upływie terminu, czynność ta jest bezskuteczna, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie zasiłku okresowego. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie wydane skarżącemu w placówce pocztowej. Skarżący złożył pismo z numerem PESEL po upływie terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków formalnych. Sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Brygida Myszyńska – Guziur po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 lipca 2023 r. nr SKO.41/3724/OS/2023 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt II SA/Lu [...] UZASADNIENIE M. S. (dalej jako "strona", "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2023 r. w przedmiocie zasiłku okresowego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2023 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została awizowana w dniu 13 października 2023 r. oraz powtórnie w dniu 23 października 2023 r. Następnie w dniu 30 października 2023 r. korespondencję tę wydano skarżącemu w placówce pocztowej (potwierdzenie odbioru - k. 13, wydruk z elektronicznego systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej). W dniu 6 listopada 2023 r. (data nadania - k. 16) skarżący złożył pismo, w którym wskazał swój numer PESEL. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braku formalnego. W świetle art. 46 ust. 2 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), do wymogów formalnych pisma strony składanego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, będącego pierwszym pismem w sprawie, należy obowiązek wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy pierwszym pismem strony w sprawie jest skarga, wymóg ten należy traktować jako wymóg formalny skargi (art. 57 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, przyjął, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. M. S., wnosząc skargę w niniejszej sprawie, nie podał w jej treści swojego numeru PESEL pomimo, że skarga objęta była tym wymogiem jako pierwsze pismo w sprawie. W związku z powyższym konieczne było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w tym zakresie. W świetle art. 69 § 1 p.p.s.a., w przypadku korespondencji kierowanych do osób fizycznych, doręczenia są dokonywane przede wszystkim w mieszkaniu, przez które należy rozumieć miejsce zamieszkania adresata. Stosownie zaś do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma m.in. w sposób przewidziany w ww. artykule, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przesłano na adres zamieszkania skarżącego podany w skardze. Jak już wskazano na wstępie, wobec bezskuteczności prób doręczenia wezwania pod tym adresem, wezwanie było dwukrotnie awizowane - w dniu 13 października 2023 r. oraz w dniu 23 października 2023 r. Następnie w dniu 30 października 2023 r. korespondencję tę wydano skarżącemu w placówce pocztowej. W opisanych okolicznościach, uwzględniając treść art. 73 p.p.s.a., uznać należy, że wobec nieodebrania przez skarżącego z placówki pocztowej awizowanego dwukrotnie wezwania przed upływem czternastego dnia od daty pierwszej próby doręczenia, a więc do dnia 27 października 2023 r., z tym właśnie dniem zaistniał skutek doręczenia przedmiotowej korespondencji. Daty doręczenia skarżącemu wezwania nie można natomiast wiązać z dniem późniejszego faktycznego wydania skarżącemu korespondencji w placówce pocztowej (tj. z dniem 30 października 2023 r.). Późniejszy odbiór wezwania nie obala bowiem wynikającego z art. 73 § 4 p.p.s.a. domniemania doręczenia i nie zmienia zakresu skutków prawnych tego typu doręczenia (por. postanowienia NSA: z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt II FZ 942/12; z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I FZ 188/10; z dnia 30 października 2014 r.; I FZ 313/14). W związku z powyższym, początek biegu siedmiodniowego terminu do wykonania przez skarżącego wezwania do wskazania numeru PESEL, przypadał na 27 października 2023 r., nie zaś na 30 października 2023 r. W konsekwencji termin ten upływał z dniem 3 listopada 2023 r. Tymczasem skarżący czynności objętej wezwaniem dokonał dopiero w dniu 6 listopada 2023 r., a więc z uchybieniem terminu. W tej sytuacji nie można uznać, że skarżący skutecznie uzupełnił brak formalny skargi. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie czyni natomiast koniecznym odrzucenie skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zwraca uwagę, że w przypadku uchybienia przez stronę terminu do dokonania czynności procesowej, strona może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu na zasadach określonych w art. 86-87 p.p.s.a. We wniosku takim należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Warunkiem skuteczności takiego wniosku jest ponadto złożenie go w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło