II SA/Lu 929/11

PostanowienieWSA w Lublinie2011-11-28

Skład orzekający: Maria Wieczorek-Zalewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zasiłku celowego należy umorzyć z powodu śmierci strony, gdy przedmiot postępowania dotyczy wyłącznie praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., gdy strona postępowania zmarła, a przedmiot sprawy odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą tej strony, a nie zgłasza udziału inna osoba, której interes prawny dotyczy wyniku postępowania.
Stan faktyczny
M. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Po wniesieniu skargi okazało się, że skarżący zmarł 12 listopada 2011 r., co potwierdzono aktem zgonu. Decyzja Kolegium opierała się na przepisach ustawy o pomocy społecznej dotyczących zasiłku celowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie z powodu śmierci strony i braku innych osób zainteresowanych wynikiem postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. W dniu 4 listopada 2011 r. M. R. wniósł do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc, iż skarżący, jak wynika z załączonej kopii odpisu skróconego aktu zgonu z dnia 14 listopada 2011 r., nr 38/2011, wydanego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego , zmarł w dniu 12 listopada 2011 r. (k. 7). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] r., nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy , odmawiającą przyznania skarżącemu zasiłku celowego. Materialnoprawną podstawę tejże decyzji stanowiły przepisy art. 39 ust. 1 i 2 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 41 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.), dalej: "ustawa". W świetle art. 39 ust. 1 i 2 ustawy zasiłek celowy może być przyznany w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, to jest w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu. Warunkiem przyznania wskazanego świadczenia osobie samotnie gospodarującej jest posiadanie przez tę osobę dochodu nieprzekraczającego kwoty 477 zł (art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy). W myśl zaś art. 41 pkt 1 ustawy osobie samotnie gospodarującej, której dochód przekracza powyższą kwotę, może być – w szczególnie uzasadnionych przypadkach – przyznany specjalny bezzwrotny zasiłek celowy. Zasiłek celowy, którego przyznania domagał się skarżący, stanowi zatem świadczenie ściśle związane z osobą świadczeniobiorcy, gdyż udzielenie wsparcia ze środków pomocy społecznej w tej formie uzależnione jest wyłącznie od trudnej sytuacji osobistej, zdrowotnej czy majątkowej danej osoby. Z powyższego wynika również, iż w uwagi na charakter prawny zasiłku celowego, który stanowi przedmiot rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji, wynik niniejszego postępowania sądowego dotyczy wyłącznie interesu prawnego skarżącego, a nie dotyczy interesu prawnego innych osób. Nie ulega więc wątpliwości, że przedmiot postępowania w niniejszej sprawie odnosi się tylko do praw ściśle związanych z osobą zmarłego skarżącego, a nie ma innych osób, których interesu prawnego mógłby dotyczyć wynik tego postępowania. Z tych względów, na podstawie powołanego art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło