II SA/Lu 930/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. z udziałem Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie przywrócenia uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2007 r. J. C. został wezwany przez tutejszy Sąd do wskazania w terminie siedmiu dni, numeru i daty wydania zaskarżonej decyzji bądź innego aktu administracyjnego. W piśmie z dnia 31 grudnia 2007 r. skarżący wyjaśnił, iż pismo datowane na dzień 23 listopada 2007 r. jest "zażaleniem" na pismo z dnia [..]., Nr [..], które skarżący uznał za "decyzję". W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, iż skarga J. C. nie odnosi się do żadnej z decyzji Kierownika Urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem żądania J. C. zawartego w skardze jest przywrócenie uprawnień kombatanckich, których został pozbawiony decyzją Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [..], Nr [..], a nie pismem, które jest przedmiotem rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zakres kontroli sprecyzowany ww artykule, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione, a ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 cyt. ustawy). Należy tutaj wskazać, iż J. C. błędnie uznał, że pismo z dnia [..] r., Nr [..] stanowi decyzję administracyjną. Nie można uznać tego pisma za decyzję, bowiem nie zawierała ona merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a ponadto nie miała wszystkich elementów decyzji wskazanych w art. 107 § 1 kpa. Sąd administracyjny nie jest więc właściwy w przedmiotowej sprawie do rozpoznania przedmiotowego pisma, które nie jest decyzją administracyjną, ale odpowiedzią organu na prośbę skarżącego z dnia 23 lutego 2006 r. o udzielenie porady prawnej w sprawie przywrócenia uprawnień kombatanckich. Zatem skarga w zakresie żądania J. C. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. .