II SA/Lu 933/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A. M. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją tą organ odwoławczy uchylił decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia [..] nr [..] ustalającą na wniosek D. i M. małżonków K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo - usługowego (...) z urządzeniami budowlanymi oraz miejscami postojowymi na samochody osobowe na działkach nr nr [..], [..], [..], [..], [..], [..] i [..] położonych przy ul. M. i D. w B. – i samodzielnie orzekł o ustaleniu warunków zabudowy dla tej inwestycji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła, że Rada Miasta B. podjęła uchwałę z dnia [..]., nr [..] o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta B., który obejmie również działki, których dotyczy przedmiotowa inwestycja – stąd wniosek o "zawieszenie bądź wstrzymanie decyzji w tej sprawie". Sąd zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym wykazanie tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. Skarżąca A. M. nie przedstawiła takich okoliczności. Jako właścicielka sąsiedniej nieruchomości zakwestionowała planowaną zabudowę i wskazała na rozpoczęcie procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m.in. dla terenu objętego inwestycją, co nie wyczerpuje przesłanek określonych w powołanym przepisie. Ponadto należy wskazać, że na obecnym etapie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody ani powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżona decyzja określa jedynie warunki, na jakich dopuszczalna będzie realizacja przedmiotowej inwestycji, nie daje ona natomiast inwestorowi prawa prowadzenia robót budowlanych, a dopiero realizacja inwestycji mogłaby ewentualnie wywołać zmianę sytuacji faktycznej bądź prawnej skarżącej. Uprawnienie takie inwestor uzyska natomiast dopiero w wyniku wydania przez właściwy organ architektoniczny ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Na obecnym etapie postępowania ochrona wynikająca z art. 61 § 3 P.p.s.a skarżącej nie przysługuje, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji nie grozi wyrządzeniem jej znacznej szkody, a skutki jakie decyzja ta wywołuje nie są nieodwracalne, skoro w każdym przypadku ostateczne pozwolenie na budowę może być wzruszone w razie wyeliminowania z obrotu ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy. W konsekwencji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego orzeczono, jak w sentencji.