II SA/Lu 937/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sz. i H. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., znak: [...] o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość postanawia umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], wydanym na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., Wojewoda odmówił Z. Sz. i H. S. wszczęcia postępowania w sprawie odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., znak: [...] o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość. Stosownie do treści zamieszczonego w tym postanowieniu pouczenia, Z. Sz. i H. S. złożyli zażalenie na to postanowienie do Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z. Sz. i H. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., uznając, że postanowienie to w istocie rozstrzyga o niedopuszczalności odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., zaś podstawą prawną tego postanowienia jest art. 134 k.p.a., nie zaś art. 61a § 1 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia minister podkreślił, że postanowienie Wojewody z dnia [...] r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z powyższym Z. Sz. i H. S. w pierwszej kolejności wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] r., znak: [...], a następnie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...]. Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 2574/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] r., znak: [...] oraz stwierdził nieważność postanowienia Wojewody z dnia [...] r., znak: [...]. Wyrok ten jest prawomocny (k. 122). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego. Z akt sprawy wynika, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2574/16, stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia, wskutek czego nie funkcjonuje ono w obrocie prawnym. Skoro brak jest przedmiotu zaskarżenia, to należy uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.