Legal AIII SA/Lu 94/12
PostanowienieWSA w Lublinie2012-03-27
Skład orzekający: Krystyna Sidor, Grażyna Pawlos-Janusz, Maria Wieczorek-Zalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie zaskarżenia uchwały rady gminy powinno zostać umorzone, jeśli organ uchylił zaskarżoną uchwałę i podjął nową, zgodną z prawem, a skarżący nie sprzeciwia się umorzeniu?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ uchylił zaskarżoną uchwałę i podjął nową, zgodną z prawem, a skarżący nie sprzeciwia się umorzeniu, ponieważ dalsze prowadzenie postępowania staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie ustanowienia dorocznej nagrody za osiągnięcia w dziedzinie kultury, domagając się stwierdzenia jej nieważności z powodu niezachowania procedury konsultacji z organizacjami pozarządowymi. Rada Miasta przyznała się do błędu proceduralnego i podjęła nową uchwałę z zachowaniem wymaganego trybu. Skarżący nie sprzeciwił się wnioskowi o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustanowienia dorocznej nagrody za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony dóbr kultury oraz zasady jej przyznawania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia 5 października 2011r., nr XIII/67/2011 w przedmiocie ustanowienia dorocznej nagrody za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony dóbr kultury oraz zasad jej przyznawania – domagając się stwierdzenia jej nieważności ze względu na niezachowanie przewidzianej w art. 5 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2010r., Nr 234, poz.1536 ze zm.) procedury konsultacji z określonymi organizacjami.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta przyznała, że zaskarżona uchwała została wydana z pominięciem trybu konsultacji, dlatego zamierza uchylić tę uchwałę i podjąć nową z zachowaniem wymaganego trybu, w związku z czym wnosi o umorzenie postępowania.
Na rozprawie sądowej pełnomocnik Wojewody wyjaśnił, że w dniu 15 lutego 2012r. Rada Miasta podjęła nową uchwałę w tym samym przedmiocie i wskazał, że zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych – w związku z tym skarżący nie oponuje co do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku o umorzenie postępowania.
W sytuacji występującej w sprawie, uwzględnienie skargi powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania, dlatego podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło