II SA/Lu 944/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę. W dniu 20 listopada 2015 r. K. F. wniósł skargę do Sądu na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącemu w dniu 18 stycznia 2016 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi został doręczone skarżącemu w trybie określonym w art. 73 P.p.s.a. Powołany przepis normuje instytucję uniwersalnego doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 P.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). W związku z nieobecnością skarżącego w miejscu zamieszkania, wskazanym przez niego w treści skargi (k. 3), przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu została awizowana oraz pozostawiona w placówce pocztowej w [...] w dniu 4 stycznia 2016 r. Ponownego awizowania dokonano po upływie 7 dni – w dniu 12 stycznia 2016 r. (k. 18). Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 18 stycznia 2016 r., to jest z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 25 stycznia 2016 r., skarżący nie opłacił wpisu od skargi, co skutkuje koniecznością odrzucenia tej skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.