II SA/Lu 945/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 21 listopada 2024 r., znak: SKO.41/3911/GG/2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. H. L. (dalej także jako: skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 21 listopada 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie wydano po rozpoznaniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Borzechów (dalej także jako: Wójt) z 23 maja 2024 r., znak: INFR.6831.7.2024. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 grudnia 2024 r. została wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: wskazanie numeru PESEL skarżącej i złożenie jednego odpisu skargi (k. 1). Ponadto skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. (k. 21). Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącej 7 stycznia 2025 r. na adres wskazany w skardze wraz z właściwym pouczeniem (ZPO – k. 28). Do sądu wpłynęło pismo skarżącej z 9 stycznia 2025 r. (data nadania), z którego wynika, że Wójt uchylił w całości własną decyzję z 23 maja 2024 r., znak INFR.6831.7.2024. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo prawidłowego wezwania sądu. W świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.), pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Ponadto, w świetle art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. (sygn. I OPS 13/13), niedołączenie przez skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. W skardze nie podano numeru PESEL skarżącej, nie dołączono do niej wymaganego odpisu skargi w celu doręczenia uczestnikowi postępowania. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, wskazanie swojego numeru PESEL i dołączenie jednego odpisu skargi – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 7 stycznia 2025 r. (k. 28) na adres wskazany w skardze wraz z prawidłowym pouczeniem. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 14 stycznia 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków skargi w tym terminie. Sąd dostrzegł, że skarżąca w piśmie z 9 stycznia 2025 r. wskazała, że decyzja organu pierwszej instancji została uchylona i "skarga z dnia 3 grudnia 2024 r. jest dziś – teraz nieaktualna", jednak takie oświadczenie, szczególnie mając na uwadze przedmiot niniejszej sprawy, nie mogło zostać potraktowane, jako niebudzące wątpliwości cofnięcie skargi. W związku z powyższym, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a.