II SA/Lu 949/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a sprostować uzasadnienie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 949/07 w ten sposób, że na stronie drugiej postanowienia w wierszu trzecim wyraz "wniesione" zastąpić wyrazem "wniesionej", w wierszu jedenastym wyraz "sformułowana" zastąpić wyrazem "sformułowane", w wierszu piętnastym po wyrazie "postępowaniem" dodać przecinek, w wierszu szesnastym wyraz "finansowe" zastąpić wyrazem "finansowych", w wierszu dwudziestym ósmym wyraz "oszacowania" zastąpić wyrazem "oszacowanie", w wierszu dwudziestym dziewiątym po skrócie "p.p.s.a." dodać przecinek i usunąć przecinek po wyrazie "zaistnienia" oraz w wierszu trzydziestym pomiędzy wyrazem "pomocy" i spójnikiem "a" dodać przecinek. Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniach niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Lu 949/07 o odmowie przyznania prawa pomocy M. M. (k.16-17) w wierszu trzecim wpisano wyraz "wniesione" zamiast wyrazu "wniesionej", w wierszu jedenastym wpisano wyraz "sformułowana" zamiast wyrazu "sformułowane", w wierszu piętnastym po wyrazie "postępowaniem" pominięto przecinek, w wierszu szesnastym wpisano wyraz "finansowe" zamiast wyrazu "finansowych", w wierszu dwudziestym ósmym wpisano wyraz "oszacowania" zamiast wyrazu "oszacowanie", w wierszu dwudziestym dziewiątym po skrócie "p.p.s.a." pominięto przecinek i błędnie dodano przecinek po wyrazie "zaistnienia", zaś w wierszu trzydziestym pomiędzy wyrazem "pomocy" i spójnikiem "a" pominięto przecinek. Z powyższych względów i na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak w postanowieniu.